mardi, octobre 14, 2008

Info: l'AUCBA dit non à la remise en cause de l'usage restreint de l'aérodrome

Des informations nouvelles m'amènent à mettre ce billet en tête de liste.

Voir aussi le site de l'ACPE sur ce même sujet.
Pour info complémentaire: je sais qu'il existe un projet porté par certaines personnalités du canton pour organiser une manifestation aéronautique annuelle à l'instar des évènements culturels musicaux - musique cordiale, quatuors, festival violoncelles, etc. Lire la suite...

23 commentaires:

Anonyme a dit…

Une fête centrée sur le vol à voile n’est pas incompatible avec le statut d’usage restreint de cet aérodrome.
En revanche, j’espère que ce ne sera pas un prétexte pour remettre pas en cause l’usage restreint censé éviter qu’une petite poignée d’individus, souvent extérieurs au canton, viennent polluer l’espace sonore de milliers de riverains qui ont choisi la campagne pour vivre dans le calme, votent et paient les taxes locales.
Cette fête pourrait être aussi l’occasion de développer le décollage au moyen d’un treuil au sol car l’augmentation inéluctable du prix du carburant rendra bientôt le remorquage aérien caduc.

Anonyme a dit…

c'est d'un mini Bourget qu'il s'agit je crois... donc attention.

Anonyme a dit…

houlà, sur la forme vous ne respectez pas les protocoles la. Attention de ne pas vous attirer les foudres des sénateurs ou autres députés !!!

bien cordialement

Anonyme a dit…

De toute façon AUCBA ou APCE, ce sont les mêmes troublions cantonnaux pseudo écolos, ..ceux qui ont manifesté contre la baisse des eaux de st cassien .. deux jours avant les innondations des esterêts .. de vrais vissionnaires ....

Anonyme a dit…

des "bobos" qui souhaitent "pigmenter" leur vie trop comblée...

Mais il en demeure pas moins que l'eau manque, sinon nous n'aurions pas restrictions

pratclif a dit…

@ l'anonyme qui émet ce commentaire:
"De toute façon AUCBA ou APCE, ce sont les mêmes troublions cantonaux pseudo écolos, ceux qui ont manifesté contre la baisse des eaux de St Cassien, deux jours avant les innondations des Esterêts .. de vrais visionnaires".

Le problème de ceux qui sont en position d'exercer un contrepouvoir dans notre société ouverte, c'est d'avoir toute l'information nécessaire, ce qui nécessite beaucoup de travail. C'est pourquoi je constitue des dossiers les plus documentés et les plus objectifs possibles dans ce site, pour contribuer à l'information. Et je m'efforce de ne pas prendre position; c'est parfois difficile et il m'arrive de dérapper. Mais comme tout le monde, j'évolue et c'est vrai aussi pour les associations que vous fustigez. Je suis convaincu en effet qu'une société ouverte est préférable à une société fermée. Personne ni aucune institution, et c'est vrai des élus qui nous gouvernent à tous les niveaux, ne détient la vérité absolue, comme la crise financière actuelle nous le démontre avec force.

Concernant l'exemple que vous citez, le niveau du lac St Cassien fin août 2006, je pense que vous avez raison, cette manifestation était dictée par l'émotion que suscitait le très bas niveau du lac; cela était lié à la sécheresse exceptionnelle de cet été là mais plus encore à la gestion de la réserve d'eau par EDF et SCP. Vous constatez que la réserve a été gérée autrement en 2007 et 2008 puisque le niveau est resté au plus haut. Cela suggère que la manifestation n'a peut-être pas été inutile, preuve que l'exercice des contrepouvoirs est bonne dans notre société ouverte. Voir le dossier Eau.

Anonyme a dit…

@ l'anonyme qui émet ce commentaire:
"De toute façon AUCBA ou APCE, ce sont les mêmes troublions cantonaux pseudo écolos, ceux qui ont manifesté contre la baisse des eaux de St Cassien, deux jours avant les innondations des Esterêts .. de vrais visionnaires".


Visionnaires oui, mais pas écoutés, jetez un coup d'oeil sur cette publication : http://pagesperso-orange.fr/association.leclos/Journal/J-7/J-7.html
ça date de Juillet 2002. Je vous trouve bien généraliste de mettre les troublions cantonaux à toutes les sauces. Pour preuve, sans mettre en cause mon amitié avec les dirigeants de l'ACPE et de l'AUCBA, je n'ai pas participé aux actions contre la RD 101 et pour le déclassement de l'aérodrome. Pourtant j'ai été avec quelques uns des mêmes à l'initiative des manifestations contre la décharge des Fréyères et pour le maintien du niveau du lac en été. Et vous qu'avez vous fait ?

pratclif a dit…

Oui, c'est précisément ce que je veux dire dans le billet intitulé "associations citoyennes, centres de contre pouvoir"... Merci de lire. Les "bons" élus n'ont rien à craindre du contrepouvoir; ils l'acceptent et même l'apprécient. En voulant rester neutre autant que possible, en travaillant à documenter les dossiers, je voudrais servir à l'émergence des contrepouvoirs là où ils doivent s'exercer. Merci Robert Cecchinato de l'avoir si bien compris et exprimé.

Anonyme a dit…

"Troublions" n'est pas le sobriquet employé par François Cavallier pour définir les citoyens du contre pouvoir au pays de Fayence. Francois disait d'eux : les "énergumènes". (voir journal du conseil général de 2003 ou 2004)
La vie est un long fleuve tranquille....
Quel bonheur de l'avoir vu gesticuler banderolle à la main à la contestation de l'aérodrome.
Quel doux plaisir de voir un élu local comprendre que les batailles ne se gagnent pas sans "gesticulation"

pratclif a dit…

Après prise d'information à la source:

1: les municipalités de Fayence et Tourrettes, membres du syndicat mixte de l'aérodrome, ont répondu NON à une demande émanant d'un organisateur de manifestations aéronautiques. Il n'y aurait donc pas de manifestation aéronautique annuelle de type "mini Bourget" sur la plateforme de l'aérodrome de Fayence-Tourrettes.

2: Concernant "l'usage restreint" de l'aérodrome, les municipalités de Fayence-Tourrettes, membres du syndicat mixte désormais propriétaire de l'aérodrome - qui n'avaient pas voté pour l'usage restreint en février 2007 - préfèreraient un "usage règlementé", selon un règlement élaboré autour d'une table avec toutes les parties concernées. Ce règlement, à l'instar de ce qui se fait dans d'autres aérodromes cédés en France, comporterait des interdictions de certains aéronefs, des restrictions d'usage (fréquences), des créneaux horaires, des obligations techniques. C'est le conseil donné par la DGAC (direction de l'aviation civile) qui met en garde sur le risque suivant: d'après l'expérience de la DGAC, l'usage restreint se traduit à terme par la fin de l'aérodrome et le changement de destination du sol au profit d'opérations immobilières résidentielles, industrielles ou commerciales. Cette position des mairies de Fayence et Tourrettes a été exprimée depuis longtemps aux associations Aucba et Acpe, et bien avant les élections.

pratclif a dit…

à ceux qui ne connaissent pas Jacques Nain, voici son portrait extrait de son site web, car il est l'auteur du livre "Mesrine ennemi public N°1, pour rétablir la vérité".

Anonyme a dit…

On rêve ..!!
53 % des membres de l'AUCBA ne sont pas des habitants du canton ... ( source officielle du site web AUCBA.ORG )
je me demande en quoi ces personnes sont concernées par le bruit autour de l'aérodrome de fayence ..!!
Qui me donnera une réponse ??

pratclif a dit…

Suspecter aucba d'aller recruter en dehors du canton pour faire nombre n'est pas constructif. Cette association réunit des gens qui ont des intérêts. Comme d'autres associations réunissent des gens qui ont d'autres intérêts. Laissons les associations s'organser et agir à leur guise, c'est la loi de 1901 et c'est la démocratie avec ses contrepouvoirs. Cela étant, à chacun de juger, et c'est ce que vous faites... mais ce serait mieux de le faire en silence.

Anonyme a dit…

Le bruit est une valeur subjective. L'oreille humaine peut percevoir des sons aussi faibles que le tic tac d'une montre et peut supporter sans détérioration irréversible, pendant un temps très court, le bruit d'un réacteur d'avion .
L'oreille humaine n'a pas la même sensibilité selon les fréquences et ne va pas percevoir les sons avec la même intensité. Aussi quantifier le bruit, c'est tenir compte de la sensibilité de l'oreille selon les fréquences.

L'unité utilisée est le décibel (dB), mais afin de mesurer la sensation qu'il procure à l'oreille humaine selon les fréquences, on a créé trois échelles de bruit dites subjectives » qui sont les dB(A), dB(B) et dB(C).

Lorsque par contre la source du bruit est connue (ex: un réacteur d'avion ), le constructeur peut fournir le spectre caractéristique en matière de bruit. A partir de cette donnée supplémentaire on peut donc évaluer non seulement la sensation mais également la gène qu'apporte un bruit.
Cette nouvelle échelle de niveau de perception a pour unité le Pn.dB.

Dans le cas du bruit des avions autour d'un aéroport ( notamment à Roissy ) on utilise l'indice psophique. Cet indice est calculé sur une période ( 24 h ) en tenant compte de la moyenne des niveaux sonores maximum produits individuellement par les avions, du nombre de mouvements aériens pondéré d'un coefficient multiplicateur de 10 pour les mouvements entre 22h et 6h du matin.
Cet indice est cependant contesté pour les aéroports à fort trafic. Les spécialistes explique qu'un autre indice, le Leq, est plus approprié car le nombre de mouvements prend une part plus importante dans le calcul de l'indice.

Gênes exprimées par les populations exposées au bruit

La perturbation du sommeil par le bruit ainsi que la nécessité de fermer les fenêtres pour éviter toutes perturbations lors de la communication ( conversation, téléphone, télévision ) sont les principaux effets exprimés avec insistance par les riverains.

Des enquêtes statistiques servant à décrire les différents aspects de la perturbation du sommeil ainsi que leur fréquence ont été réalisées dans plusieurs pays.
Ces enquêtes portent sur les effets du bruit sur les riverains ou sur des aspects comportementaux des personnes soumises au bruit.

Sur Roissy, les dernières enquêtes statistiques sont relativement anciennes, et datent du début des années 80.
Il est d'ailleurs surprenant que sur l'extension souhaitée de Roissy par les pouvoirs publics, ceux-ci n'aient fait réaliser aucune enquête statistique permettant d'évaluer les répercutions actuelles du bruit sur la santé des riverains.

Les enquêtes de l'époque avaient révélé que la proportion de personnes déclarant être parfois réveillées pendant la nuit ou le matin ou approuvant la phrase " mon sommeil est agité et troublé ", croit nettement en fonction du niveau de bruit.
La gêne est ressentie le plus fortement pendant la soirée, cependant elle paraît fortement liée à l'individu car elle ne progresse que faiblement en fonction du niveau de bruit.

Que font apparaître les enquêtes réalisées en dehors de l'hexagone ?

Une étude anglaise permet de déterminer que près des aéroports le taux de personnes dormant la fenêtre fermée en été, est supérieur à la moyenne constatée pour une même zone géographique, dans des zones non bruyantes. Ce taux augmente en fonction du niveau de bruit.

Les suédois ont travaillé sur la qualité du sommeil et concluent que lorsque 32 bruits de plus de 45 dB(A) se produisent dans le lieu de repos, la qualité du sommeil (estimée par les dormeurs) est réduite de 9% par rapport à une nuit calme, alors que 128 éléments bruyants par nuit ( cela risque d'être le cas de Roissy ) provoquent une réduction de 19% du confort et du bien être.

Les hollandais ont analysé les effets du bruit sur la consommation médicale près de l'aéroport d'Amsterdam. Ces études mettent en évidence que le taux de consultation et donc de prescriptions médicales varie de 8 à 9.3% dans les zones bruyantes alors qu'il est de 5.7% dans les zones calmes.
La consommation de médicaments anti-hypertenseurs jugée sur le volume total des achats annuels augmente autour de l'aéroport d'Amsterdam en relation avec l'activité de ce dernier.

L'utilisation des boules auriculaires varie de 0 à 14% selon les zones de bruit autour de l'aéroport de Zurich alors que la consommation en zone calme varie entre 0 et 4%.

Enfin une étude danoise très alarmante fait apparaître que 19% de la population située autour de l'aéroport de Copenhague, dans les zones fortement exposées au bruit, a consulté un psychiatre ou un psychologue au cours des 5 dernières années alors que le taux comparable dans des zones non bruyantes est de 12%.

L'ensemble de ces constats, scientifiquement très recevables sur l'existence de troubles liés au bruit, doivent cependant tenir compte des qualités propres de chaque individu et notamment de sa capacité à l'accoutumance au bruit. Ce dernier paramètre semble très important car il serait effectivement à l'origine de la plupart des troubles.

Certaines personnes se sont penchées sur les moyens possibles de réduire la gêne sonore. Des enquêtes réalisées dans plusieurs pays ont conclu que les riverains ont du mal à percevoir la baisse du niveau de bruit apportée par les nouvelles générations de moteurs, ceci étant certainement dû à l'augmentation parallèle du nombre de mouvements aériens.
Pour que les riverains perçoivent une amélioration, il faudrait baisser le niveau de bruit d'au moins 6 dB(A) mais aussi par des moyens d'information, faire réduire psychologiquement la peur d'un accroissement ultérieur du bruit.

Voila j'apporte mes infos concernant le bruit .

L Valentin

Anonyme a dit…

bonjour
habitant à proximité de l'aérodrome,je suis effectivement géné par les bruits aériens. je vous assure que le bruit le plus génant est, aprés les hélico, celui des avions tracteurs de planneurs. La premiere des actions serait de revoir ces avions et leur silencieux pour gagner 50% des bruits générés par l'aérodrome. Nous aurions déjà la moitié du probléme résolu. Une taxe par décollage/attérissage ajoutés à l'augmentation du prix du carburant devrait rendre le cout des cours d'ULM beaucoup moins attractif. Ceci pour dire que l'on peut surement atteindre nos objectif de confort sans etre obliger de passer par de nouvelles interdictions.

pratclif a dit…

Ce que vous dites (règlementer le bruit des remorqueurs) fait justement partie des propositions qu'envisagent les mairies de Fayence Tourrettes au sein du syndicat mixte et avec les acteurs concernés. C'est ce qui nécessite concertation "autour d'une table". Des obligations de se mettre aux normes avec un délai....

Anonyme a dit…

on pourrait peut être demander aux cyclistes de pédaler ensemble pour faire décoller les aéroplanes. Il y aurait plusieurs avantages. 1° celà permettrait aux cyclistes de bénéficier d'une vraie piste cyclable protégée des voitures et aux automobilistes de n'être pas e... par les pelotons...Secondo, le cycliste y retrouverait tout les bénéfices santé que lui procure le sport qu'il a choisi (jambes musclées, coeur de béton..)
enfin, ce système permettrait un tractage complètement silencieux. Elle est pas belle la vie ?
excusez moi d'autant d'ironie, mais je préfère être sourd q'entendre dire que le vol à voile empêche de faire la sieste. cette plainte est beaucoup plus bruyante pour moi que le bruit d'un avion tracteur par ci par là... chacun sa gêne Madame

Anonyme a dit…

De plus,Comprenons tous en effet que l'aviation existe sur ce terrain depuis plus de cent 100 ans, véritable patrimoine français. Ce terrain a vu les Blériot, Santos Dumont etc, sans qui l'aviation n'existerait certainement pas, ni le secours médical par hélicoptère et j'en passe.

Qu'en est-il des milliers de riverains qui habitent près d'une voie ferrée ? Vont-ils demander à changer le tracé des rails ? Ils le savent que le train passe ? Et les tondeuses des voisins ? Et la police aux "2 tons" hurlants dans Paris ? Les parisiens font-ils la sieste dehors le long des boulevards ? Non ! Ont-ils choisi le quartier où ils habitent ? Probablement mais ils ne demandent pas à changer Paris.

Alors pourquoi donc céder aux promoteurs et venir se loger près d'un aérodrome ? Pour ensuite venir protester contre ceux qui sont là depuis 100 ans ? Etrange respect des quelques libertés qu'il reste dans notre pays ?

Mesdames et messieurs qui habitez dans le tour des pistes des petits aérodromes, nous pouvons surement comprendre votre désagrément, améliorer beaucoup de choses, mais admettez que quelqu'un à cherché à vous avoir en voulant vous faire habiter dans ces endroits ! Auriez vous accepté une maison à coté d'une voie de chemin de fer ? (et les trains eux passent jour et nuit !)

Mais attention, gare à la construction de centre commerciaux , de parking et de ceux d'ailleurs qui broutent nos terrains ! Les embouteillages, le bruit, la pollution ne vous plairaient probablement pas non plus. D'autres en ont déjà fait la triste expérience, et il est impossible de faire machine arrière ! Pensons aux enfants.

Anonyme a dit…

RIVERAINS, VOISINS, AMIS,

Informez-vous et ne soyez pas dupes des intentions cachées et de l'appétit vorace de la promotion immobilière.

Si VOTRE terrain devient le privilège d'un petit nombre, soyez certains qu'à court terme, le béton viendra remplacer les 70 hectares que représentent cette plateforme aéronautique et que la nuisance sera alors sans commune mesure avec celle d'aujourd'hui.

Un exemple? - L'aérodrome de Guyancourt: Fermé en 1989, pour la plus grande satisfaction des opposants...mais une satisfaction de courte durée. Le résultat aujourd'hui? Plus de 600.000 M2 de bâti sur 150 hectares et des bouchons ingérables sur les routes à toute heure du jour! Un riverain nous confiait combien beaucoup regrettaient l'aérodrome et "ses nuisances" qui paraissent insignifiantes aujourd'hui face au fléau d'un urbanisme incontrôlé!

RIVERAINS et ELUS!

Que croyez-vous qu'il se passera si votre aérodrome passe en classement restreint?

1 - Croyez-vous sérieusement que cela mettra fin aux vols d'hélicoptères. Pensez- vous que cela empêchera les usagers du golf de les utiliser? Permettez-nous de vous expliquer ce qui se passe à chaque fois dans un tel cas de figure.

- Votre zone est dans un espace aérien non contrôlé et cela ne changera pas.

- Ce qui veut dire que tout ce dont a besoin un hélico pour se poser, c'est la permission du propriétaire, comme le golf par exemple! et là le pilote est seul juge, en toute légalité, des hauteurs de survol dans les phases de décollage et d'atterissage! Sans aucun circuit d'approche imposé! Nous vous laissons imaginer la suite....

Ne pensez-vous pas qu'il serait préférable que le traffic aérien reste concentré sur...un aérodrome justement!

2 - L'activité du terrain végètera car les effectifs de tous les clubs de Vol à Voile diminuent chaque année et faute de revenus, celui-ci aussi deviendra la proie de la promotion immobilière.

70 hectares de terrain en plein milieu d'une région parmi les plus convoitées d'Europe! Calculez les profits au m² pour ceux qui sont impliqués!
Le maire de Fayence Fabre le nostalgique de son pére ,et Bouges maire de Tourrettes ont des idées en tête peut être des propositions louches pour réouvrir le site!.
"Des avions, des moutons,
mais pas de béton!" et nous seront les couillons.

Anonyme a dit…

quelle drôle de façon de tenter de convaincre ?!?!

La peur de l'inconnu ferait elle argument ?

Un maire du var a interdit l'atterrissage et le décollage des hélicoptères sur sa commune. Ce n'est qu'une question de volonté des maires d'interdire celà, d'autoriser ceci.

Pas besoin de "bluffer" le "client" en lui faisant craindre que le plat pays qui est le notre serait une cité demain si nous n'ouvrions pas les pistes du vol à voile aux hélicos et autres engins à moteurs. En allant dans ce sens, il serait effectivement à craindre que la porte serait définitivement ouverte aux promoteurs autres, j'en conviens, que ceux des hypers marchés... DES PROMOTEURS DU STYLE DE dIETMAR HOOP qui ferait perdre un peu plus au canton son identité sociale
voilou ce que je cru mi !

Anonyme a dit…

"Petite rectification pour ceux qui ont des problèmes de vue ou qui ne savent pas lire un pourcentage: sur le site de l'Aucba, les 53% de bleu violet sont des Fayençois, et les "Autres", bleu foncé, seulement 2%!!!"
signé: Aucba

Anonyme a dit…

Je trouve que certains échanges sont peu constructifs. Les arguments sont souvent noyés dans une quantité d'informations pas toujours utiles, beaucoup de contre vérités et beaucoup d'ironie inutile.

Est il possible de revenir à des faits plus concrets et plus précis ?

Par exemple, j'ai voté Fabre sans avoir noté qu'il remettrait en cause le processus d'usage restreint.
Sauf erreur de ma part, il me semble que cette remise en cause aurait dû être mise en avant au moment des élections (c'est un point très important pour les habitants).
Est ce que je me trompe (je n'ai pas retrouvé les tracts de M FABRE)?

D'autre part je peux témoigner d'un fait qui me semble incontestable : les nuisances ont considérablement augmentés ces toutes dernières années,
et il est vrai qu'elle prennent une véritable ampleur avec les hélicoptères, ULMs et autre engins très bruyants.

En revanche, je reconnais que si les tracteurs du vol à voile sont également assez bruyants, on les accepte beaucoup mieux dans la mesure où ils font partie de l'identité du canton.

Quoi qu'il en soit, je fais partie de ceux qui acceptent très mal que l'usage restreint ne soit pas enterriné (et je ne fais pas partie de l'aucba).
Et je ne vois pas en quoi cela nous exposerait à des projets immobiliers incontrolés : cela dépend directement des élus locaux qui doivent garder le contrôle (et qui devraient aussi, à mon sens, être plus transparent sur leurs intentions)

Anonyme a dit…

Il n'est pas exact de laisser entendre que l'aerodrome en usage restreint court à sa perte, le vol à voile a toujours été là, cet aerodrome a une renommée mondiale, et le syndicat mixte est seul maitre chez lui.

A moins que Messieurs les maires et adjoints de Fayence et Tourrettes ne décident de céder à des projets immobiliers ?

Quoi qu'il en soit, que l'aerodrome soit en usage restreint ou pas ne change rien à l'affaire.