"On a perdu de la capacité de stockage de l'eau dans les sols parce qu'on les a compactés", selon une chercheuse du CNRS
franceinfo : Êtes-vous inquiète de la situation actuelle ? Est-ce que c'est une fatalité ?
Florence Habets : Une fatalité, peut-être pas. Mais on s'attend à ce que ce genre d'évènement se reproduise de plus en plus souvent dans le futur, et en particulier si on ne réduit pas nos émissions de gaz à effet de serre. Au mois de juillet, avoir autant de départements en alerte, voire en crise, c'est très tôt. L'année dernière on avait eu un évènement très fort, mais qui s'était déclaré plus tard. Donc cela peut être problématique. Il y a des régions qui subissent depuis deux ans quelque chose de très fort. Typiquement pour la forêt, cela peut être vraiment très dommageable. Là, c'est sans retour. Quand la forêt commence à mourir, cela ne repousse pas si facilement que cela. Il faut replanter. Mais en deux ans il n'y aura pas une nouvelle forêt. On va sur des impacts très sérieux.
Pour lutter contre la sécheresse, on pense au stockage de l'eau. Est-ce que construire des retenues d'eau est la bonne solution ?
Cela peut être une solution ponctuelle locale très appréciable pour l'agriculture. Mais on sait qu'à l'échelle globale, cela a des effets assez indésirables. Cela favorise la consommation d'un fort volume d'eau. Du coup, on a une diminution de la ressource et une augmentation de la consommation. À un moment, cela pose problème. C'est quelque chose qui a déjà été observé dans plusieurs pays, l'Espagne, les États-Unis, l'Australie. En période de sécheresse, le fait de miser sur des retenues fait qu'on n'a pas pu diminuer nos usages de l'eau. Du coup, on devient encore plus dépendants de cette ressource qui disparaît. Cela peut être tout à fait contre-productif, particulièrement lors des sécheresses longues ou intenses.
Voir Barrages et réservoirs : les effets pervers en cas de longue sécheresse
Comment anticiper ces sécheresses? Quels types de solutions peut-on mettre en place ?
Les barrages ont un inconvénient, c'est que l'eau est en surface et peut être perdue par évaporation. On a des gros réservoirs qui existent dans beaucoup de régions de France, qui sont les nappes phréatiques souterraines. Favoriser la recherche dans ces nappes, c'est intéressant. On peut aussi favoriser le stockage de l'eau dans les sols. On a perdu de la capacité de stockage de l'eau parce qu'on a compacté les sols, parce qu'ils ont perdu de la matière organique. Si on arrive à regagner de la qualité de ces sols, on peut aussi améliorer leur réserve en eau et avoir moins besoin d'irriguer.
Est-ce qu'il faut désurbaniser ? Est-ce que c'est l'urbanisation croissante qui favorise la sécheresse ?
Cela n'aide pas à lutter contre, puisque l'eau va s'écouler en surface et contribuer à des crues qui ne sont pas favorables. Ce n'est pas une bonne chose. Actuellement, on perd de la surface naturelle. On continue à imperméabiliser beaucoup. Lutter contre cela, c'est vraiment un moyen important de gagner de la réserve en eau dans les sols et dans les nappes.
13 commentaires:
Quand sur un terrain ou avant Huet on avait droit a une maison sur 2500m2 ou5000m2 ,maintenant on fait 7 maisons sur 2500 m2. Et 11 maisons sur 5000m2 (des rapportés …..). Pensez vous que cela fasse du bien au sol , a la sécheresse ….etc
Aux portefeuilles de certains surment . Ca se traduit par plusieur centaines de maison,en 7 et 8 ans .je pense qu’il est inutile d’aller plus loin ( béton ,goudron …. Égale infiltration de l’eau zéro ………)
Vous avez un sérieux soucis avec l'existance de personnes ''raportées'' vous !... Ça devient lassant de lire vos éternelles remarques ...
Il me semble avoir vu une émission démontrant que les nombreux barrages réalisés ont causé beaucoup de torts à l'écologie faune flore biodiversite et hydrogéographie...bonnnombres sont en démolitions...
Oui j’ai 7 maisons sur 3000 M2 qui touche a cloture . Je suis sur que vous etes tres heureux , et que ca vous fait un bien FOU . Normal avec mentalité je crois ?
Avez vus entendu de pot de vin , ça traine dans l’air , ca vous fait peur ?
Absolument, ce doit être un égoïste raciste qui vote RN, "moi j'avais mon bonheur, ne venez pas me le prendre" il pense aussi surement "c'était mieux avant"
Monsieur, nous sommes au XXI siècle et il faut vivre avec !
Et il faut partager si nous voulons avoir un XXII siècle
Je suis ni égoïste ni raciste , je sui noir! Il y a 8 ans c’était beaucoup mieux . Les raciste sont arrivés dernièrement ,peut-être en etes vous .
J’ai l’oublié je vote socialiste , pauvre abruti . Et les ordures qui se font donner des pots de vins par les promoteurs , ils sont quoi , normaux , biens ,beaux , pas égoïstes , …. Certains sont les portraits craches de leur mere ( et le dégoût de leur pere malheureux )
Il a ete ordonné une enquête au sujet de toutes ces constructions (avec la tele et des drone. ;) vous aurez une reponse aus problemes existentiel des citoyens (non alpha )
Lechenignou vous nous manquiez .
C'est fou... le monde est peuplé d'anonyme !
Le courage de ses opinions...
Quelle différence entre Anonyme, Tartempion, Alias, Paul, Henry, Nom inconnu? Le courage des opinions.. C'est quand on veut exercer une influence. Alors on donne son nom, un email, un site Web. Ce pb d'anonymat est un ressenti.
Comme exemple de non anonyme, à volonté d'influencer: ADEFA; voyez comme il est vilipendé. C'est désolant! la nature humaine nous conduit à l'extinction tôt ou tard. C'est devenu certain.
Enregistrer un commentaire