dimanche, décembre 10, 2006

Pascal Sevran est-il raciste?

Voir ma réaction sur mon blog lettre de Pierre Racliffe. Suivre le lien titre.

9 commentaires:

Charles D a dit…

je ne sais pas qui est P Sevran, je ne connais que ce que votre blog publie de d'extrait de Var Matin et du Figaro.
Le peu que j'ai lu ne me laisse aucun doute.Un animateur de télé, profitant de sa notoriété, commet un livre qui est une provocation dont l'objectif est de vendre sn livre.(La bite fera vendre dans les quartiers branchés des villes )Qu'il n'y ait aucun commentaire sur le blog me rassure d'une certaine façon.En ce sens, Pascal Sevran chevauche une vague qui est ,oui,raciste, c'est évident.
Mon conseil est de ne pas acheter le bouquin, en mesure conservatoire.Pour ce qu'il en est de la suite du débat sur la procréation , j'y reviendrais.

Anonyme a dit…

pouquoi y a-t-il des vérités notoires qu'il faudrait taire ?

Charles D a dit…

Je crois me souvenir que Jean Sébastien Bach eu 22 enfants, beaucoup mort en bas âge.Est il pour autant un criminel?

Je voudrais revenir au long développement de P.Ratcliff sur l'évolution.
Toutes les espèces ont développé des stratégies pour se reproduire, en fonction de leur environnement et de leur nature propre.L'objectif de ces stratégies était ,pour chacune des espèces, d'optimiser ses chances de succès reproductifs dans un environement hostile.Cyciparité, oviparité, etc...L'homme,s'est mis en couple, avec spécialisation des taches entre hommes et femmes, stratégie couronnée de succes.Le grossissement du cerveau humain est il la conséquence, comme certains le pensent, des choix de recherche du meilleur partenaire?Le débat est encore ouvert.
Car se superpose sur la stratégie de l'espèce, une stratégie individuelle, pour optimiser au mieux mes chances d'assurer ma descendance, ou mieux,de transmettre mon patrimoine génétique.Cela est même vérifié chez les abeilles ouvrières, ou la fonction reproductive est confiée à une reine.
Dans l'espèce humaine, l'homme choisira une femme en bonne santé, capable de faire de beaux enfants,(au fait pourquoi les hommes prefèrent ils les blondes?)la femme choisira un homme qui aura les moyens de l'aider à les élever.(Il parait qu'A.Onasis disait:L'argent ne servirait à rien s'il n'y avait pas les femmes.)C'est par un succès dans ce "contrat" que le couple pense avoir le maximum de chance de transmettre son patrimoine génétique.Il y aurait chez chacun un gène "égoïste".
Pour les nations, on sait aujourd'hui que la régulation de l'accroissement de la population passe par l'éducation des femmes.L'exemple est probant en Ougenda , ou le Sida n'est plus en accroissement etc..L'Inde avait adopté, au temps d'Indira Gandhi, une approche semblable, parfois plus coercitive, pour encourager les femmes à la stérélisation volontaire,temporaire ou définitive, avec pas mal de succès.Enfin la Chine avait et a toujours la politique de l'enfant unique, pression sociale très forte.La Chine maitrise aujourd'hui sa démographie, mais va se retrouver assez vite avec une population veillissante.
Tordons le cou aux histoires de ce bon vieux Malthus, qui vivait dans une ile.Ses prophésies ne se sont jamais réalisées.
Affirmer que les famines sont les conséqences d'un accroissement de la population,c'est bien du Malthus et c'est faux.Une étude de la Banque Mondiale montre que la plus grande cause de famine est la guerre, avec déplacement de population etc...Une autre étude récente de Hermann de SOTO, montre qu'un frein important au développement est l'abscence de droit de propriété , garantie par un état ou une administration. Comme on est loin de la carricature développée par P.Sevran, sur des bases fausses. Elle me laisserait finalement indifférent si lui même, n'avait pas, sous forme d'invective, demandé la stérélisation(forcée?) de ces gens la.Je ne suis évidement pas partisant d'un accroissement incontrolé de la population mondiale,mais il semble bien qu'elle culminera, dans quelques années, entre 12 et 15 Milliard de personnes., pour décroitre ensuite.Il faut croire à l'intelligence collective de l'homme pour faire face à ce défi.

pratclif a dit…

Bien d'accord avec tout cela... Juste un point que je relèverai pour le plaisir de la disscussion. JSBach et ses 22 enfants (en fait il en a eu 20); mais ce sont ses deux femmes, Anna Barbara Bach sa cousine avec laquelle il eut 7 enfants et qui mourut après 13 ans de mariage, et Anna Magdalena Wülken (celle du petit livre, entre autres..) et qui eut 13 enfants. Ce sont ces deux femmes qui ont fait les 20 enfants. S'il avait eu plus de femmes, "Bach en aurait fait" des dizaines d'autres d'enfants voire des centaines, comme les sultans d'Istanbul.

Charles D a dit…

Merci de ces précisions.

Anonyme a dit…

ous les mois de janvier, depuis l'an 2000, Pascal Sevran publie un nouveau tome de son journal, chez Albin Michel. Lorsque paraît Le Privilège des jonquilles, en janvier 2006, nul ne s'émeut des propos que l'écrivain, surtout connu pour son émission de chansons sur France 2, tient sur la famine au Niger et qui provoqueront une polémique d'ampleur.


Seul, dans Le Monde 2 du 31 janvier, Jean-Michel Normand chronique le livre de façon sévère et relève les "considérations nauséabondes" que ce sujet inspire à l'auteur, sans les reproduire. "Les coupables sont facilement identifiables, ils signent leurs crimes en copulant à tout va. La mort est au bout de leur bite. Ils peuvent continuer puisque ça les amuse. Personne n'osera jamais leur reprocher cela, qui est aussi un crime contre l'humanité : faire des enfants, le seul crime impuni", écrit Pascal Sevran.

Et puis, rien. Silence total des politiques, des associations de lutte contre le racisme, de France Télévisions, des autorités de tout poil. On compte, entre fin novembre 2005 et fin janvier 2006, une quarantaine d'articles de presse, d'émissions de radio ou de télévision, qui rendent compte du livre, ou s'intéressent à la carrière audiovisuelle de Pascal Sevran. On rend hommage à son style, qui s'inscrit dans la lignée de ses maîtres en littérature, Berl, Jouhandeau, Chardonne, Léautaud, comme cela fut écrit dans ces colonnes en mai 2004, et dont les lignes sur la natalité en Afrique ne donnent qu'une piètre et fausse idée.

On relève dans la presse son amitié pour "Bertrand D.", Bertrand Delanoë, le maire socialiste de Paris, ou son enthousiasme nouveau et débordant pour "Nicolas S.", le président de l'UMP, Nicolas Sarkozy, lui qui fut un thuriféraire de François Mitterrand. La presse se régale aussi des anecdotes qu'il livre sur les people. Et oublie le reste.

Jusqu'à ce qu'un journaliste de Nice-Matin, chargé de la rubrique télévision et médias, lise le livre, à titre personnel, pendant l'été. "Quand j'ai découvert ce paragraphe, j'ai bondi. Sevran connaît très bien le sens des mots. C'est tout sauf un idiot, observe Lionel Paoli. J'ai attendu qu'il vienne à Marseille pour sélectionner des jeunes chanteurs et chanteuses, dans le cadre de son émission "Entrée d'artistes". Je lui ai dit que je voulais un entretien assez long."

Cette interview, publiée le 2 décembre dans Nice-Matin, Var-Matin et Corse-Matin, déclenche, onze mois après la parution du livre, une tornade. L'écrivain ne s'excuse ni ne se déjuge. "Si des gens bien au chaud dans leurs certitudes ne supportent pas d'entendre ça, eh bien que les choses soient claires : je les emmerde ! Oui, il faudrait stériliser la moitié de la planète", répond-il dans cet entretien.

France Soir, à son tour, s'empare du sujet en barrant sa "une", le 6 décembre, d'un "Heil Sevran". Le rédacteur en chef de France Soir, François Mattei, admet qu'avec le salut hitlérien, "on a fait gros, peut-être trop gros". "Mais je ne regrette pas, parce que, au bout du compte, les idées qu'il répand sont tueuses. Il a une énorme audience grâce à la télévision. Ce qu'il dit a des conséquences", ajoute-t-il.

Choqué, quelques mois auparavant, des propos légers tenus par Pascal Sevran sur le tourisme sexuel, dans l'émission de Marc-Olivier Fogiel - "Marco" dans les livres -, M. Mattei avait été tenté de réagir. L'interview dans Nice-Matin l'incite à taper fort. "Ces gens considèrent comme un droit de pouvoir tout dire. Chez Morandini, sur Europe 1, cette histoire faisait beaucoup rire. Il y avait un vrai sentiment d'impunité. Il ne supporte pas la discrimination envers les homosexuels et, lui, se permet tout. Ce statut de vache sacrée m'énerve", dit-il.

Le ministre de la culture, Renaud Donnedieu de Vabres, réagit, lui aussi, vivement, le 8 décembre, qualifiant les propos de "scandaleux, inadmissibles et racistes". S'il ne le dit pas publiquement, le ministre s'étonne du silence de France Télévisions et s'assure que ses déclarations ont bien été transmises à la direction des chaînes publiques. France 2 attendra le 11 décembre pour infliger "un sévère avertissement", par écrit, à son animateur.

La veille, dans Le Parisien, Pascal Sevran s'était excusé, mais il avait prôné "un véritable contrôle des naissances comme les Chinois l'ont fait". Ce n'est que le 12 décembre que le président de France Télévisions, Patrick de Carolis, envisage l'éventualité d'introduire une clause dans les contrats des animateurs, leur imposant "le respect des valeurs et de l'éthique de la télévision publique". Vendredi 15 décembre, il s'est engagé à recevoir le président du Conseil représentatif des associations noires (CRAN), Patrick Lozes.

M. Donnedieu de Vabres s'étonne du silence des poids lourds politiques : aucun chef de parti n'a réagi, avant que la polémique ne prenne des proportions importantes. "Une saloperie, c'est une saloperie, il y a des solidarités déplacées", assurait-il au Monde. Seul le président de l'UDF, François Bayrou, candidat à la présidentielle, a jugé, le 12 décembre, que l'avertissement infligé par France 2 était "le minimum minorum de ce qu'on pouvait faire".

Au PS, si les amis fidèles de Pascal Sevran, Jack Lang et Bertrand Delanoë, ont juré, la main sur le coeur, qu'il n'est pas raciste, le premier secrétaire du parti, François Hollande, a pris l'affaire de façon assez politicienne, en moquant les "amis" peu recommandables de Nicolas Sarkozy. Quant à ce dernier, qui se fait fort de réduire l'influence du Front national, il n'a pas dit un mot de cette affaire.

Elle est désormais dans les mains de la justice, après les plaintes des associations de lutte contre le racisme.



Béatrice Gurrey
Article paru dans l'édition du 17.12.06

Anonyme a dit…

réponse à charle d :

je ne sais pas si les chinois sont racistes du fait qu'ils tentent en amont de ralentir la démographie. C'est, de ce que j'ai comprendre du message de P sevran, ce que conseille P sevran.
rappellons que la terre ne pourra supporter plus de 20 milliards d'habitants même s'ils vivent comme les paysans du chiapas.

Charles D a dit…

Sans doute n'ai je pas été suffisement clair.Je ne dis pas que les Chinois sont racistes parce qu'ils ont imposé une politique familiale.
Je dis que je pense que P.Sevran tient des propos racistes.Du reste, comme l'affaire passe en justice, nous saurons bientot ce qu'il en est.
Il y a une différence importante entre la mesure préconisée par P.Sevran(il faudrait stéréliser la moitié de ces gens la) et la politique chinoise de planning familial.Autant que je sache, la politique un seul enfant par femme en Chine a été élaborée par les dirigeants Chinois sous forme de recommendations, de pénalisations pour les familles qui en avaient 2 et plus etc, difficulté d'accéder à l'Université.Je visitais il y a quelques années une usine en Chine, et le directeur qui me recevait en retard c'est excusé, il avait été obligé de "blamer" devant les autres ouvriers de l'usine ,un employé qui avait eu un second enfant.Néammoins, cela s'arrétait la.Bien sur, l'Etat prennait en charge les avortements pour ceux qui le souhaitaient. J'appelle cela une contrainte sociale forte et une atteinte à la liberté individuelle.Il y a aujourd'hui des effets pervers, il y a plus de garçons que de filles, veillissement de la population, mais grosso modo, la courbe de croissance de la population chinoise s'est infléchie.Et le croissance économique limitera par la suite encore plus la croissance de la population.
Les solutions préconisées par P.Sevran sont de véritables atteintes aux Droit de l'Homme, c'est là la différence avec la Chine.
La stérélisation est irréversible, qui décide qui pourra avoir des enfants et sur quels critères etc...C'est totalement inégalitaire et moralement injustifiable.Au nom de quoi un groupe peut il décider que celui là, à cause de la couleur de sa peau doit être stérélisé. Le régime nazi qui pratiquait la stérélisation fut également condamné pour cela.
Pour moi il n'y a pas photo.

Merci à la personne qui a posté le long développement sur l'histoire des livres et des relations de P.Sevran.Ces informations rendent son "dérapage " encore moins compréhensible.
Charles D

Anonyme a dit…

connaissant l'homme, je ne crois pas que pascal sevran s'adresse en particulier à un peuple de couleur de peau particulière. Je crois qu'il pousse un coup de gueule contre toutes les personnes qui ne prennent pas conscience que la plupart de nos problèmes (agriculture, industrie... et bien sur écologiques) viennent d'une démographie galopante car non pesée. Que pascal sevran soit condamné ne fait aucun doute. Mais son coup de gueule participera grandement à la conscientisation.
Comparer son coup de gueule au salut hitlérien est par ailleurs purement déplacé. Pascal sevran est avant tout humaniste.