vendredi, août 18, 2017

Feux de forêt, sécheresse, climat : les leçons de l’été


Feu de forêt de Saint-Cannat, premier gros incendie de la saison. PHOTO : ©IAN HANNING/REA
Depuis le 21 juin, début de l’été, environ dix mille hectares de forêts sont partis en fumée dans les départements français méditerranéens, principalement dans le Var (3 544 ha du 21 juin au 18 août) et en Haute-Corse (2 484 ha). La sécheresse de l’été a par ailleurs conduit les préfectures à multiplier les décisions de restriction des usages de l’eau. Le 18 août, 213 arrêtés étaient en cours dans 84 départements métropolitains sur 96. La situation de crise a été déclarée dans 23 départements, en particulier sur la côte ouest, du Bordelais au pays nantais, et en Poitou-Charentes, les zones les plus touchées. Ces événements récurrents posent à chaque fois la question du rôle du réchauffement climatique et des politiques à mettre en œuvre pour en limiter les impacts.

Sur les front des incendies, la situation en France a été beaucoup moins dramatique qu’en Espagne, où plus de 1800 personnes ont dû être évacuées, et surtout qu’au Portugal, où 64 personnes ont trouvé la mort au mois de juin dans les feux de forêt à Pedrógão Grande, dans le district de Leria. A relativiser dans l’espace (une dizaine de milliers d’hectares sur les 16,5 millions d’hectares de forêts que compte la France métropolitaine), les dégâts doivent l’être également dans le temps.

Des incendies moins dévastateurs qu’hier… mais demain ?

En dépit des images choc de l’été, quarante années d’observation des feux de forêts dans les départements de la zone méditerranéenne, et dont les résultats sont enregistrés par les pouvoirs publics dans la banque de données Prométhée, nous apprennent en effet que les ravages de ces incendies ont énormément reculé. Durant la décennie 1973-1982, 32 400 hectares brûlaient en moyenne chaque année en France sur tout le pourtour méditerranéen. Sur les années 2007-2016, ce chiffre était tombé à 7 600 hectares par an en moyenne. Certes, les superficies touchées en 2016 puis en 2017 – près de 12 000 hectares – doublent ou triplent le bilan des années précédentes, mais cela n’a rien à voir avec le drame exceptionnel de 2003 (61 400 ha) et les niveaux habituels des années 1970-1990.

Les surfaces brûlées régressent

Superficies brûlées en France dans la zone méditerranéenne, en hectares, source : base Prométhée

Cette baisse très importante des surfaces annuellement brûlées dans la zone sud (qui représente l’essentiel de la totalité des feux de forêt en France) traduit l’efficacité – jusqu’à présent – des mesures mises en place à partir du début des années 1990, comme l’explique un rapport interministériel de 2010 sur les liens entre changement climatique et feux de forêt, toujours d’actualité. Selon ce document, « la stratégie d’attaque des feux naissants » explique les progrès enregistrés depuis un quart de siècle. Dans ce dispositif, l’amélioration des moyens d’observation et de prévision météorologique (humidité, température, vent…) à l’échelle micro-locale a joué un rôle déterminant. Cela a permis une analyse extrêmement fine des situations de risque heure par heure, et donc d’optimiser le pré-positionnement des moyens terrestres et aériens de façon à intervenir à temps face à un départ de feu.

Des facteurs de risque croissants

Le succès de cette politique est d’autant plus considérable que les trois principaux facteurs de risque d’incendie ne cessent de s’amplifier. Le premier est la déprise agricole et l’extension des forêts, friches, landes et taillis, qui représentent autant de combustibles. On l’a oublié, mais en 1850, lors du maximum de la population agricole en France, la forêt métropolitaine s’étendait sur 9 millions d’hectares. Elle en occupe à présent 15,5 millions. Cette extension continue de se poursuivre, surtout dans la région méditerranéenne, conséquence de l’effondrement des activités sylvicoles, agricoles et pastorales de petite montagne, malgré ici et là des efforts de reconquête. La sous-exploitation et le mauvais entretien par une multitude de petits propriétaires d’une immense partie des espaces boisés, non éclaircis et envahis par les broussailles, rend ceux-ci particulièrement vulnérables.
Quand les propriétaires négligent de tailler leurs haies et leurs arbres, le risque de propagation du feu d’accroît
 Twitter
Le deuxième facteur, lié au précédent, est l’étalement urbain et le développement de zones résidentielles à proximité et dans les forêts. A l’agrément des pinèdes ombragées qui sertissent voirie et villas des régions littorales s’ajoute celui des jardins privatifs. Toutefois, lorsque cette végétation forme un continuum et devient trop dense, a fortiori quand les propriétaires négligent de tailler leurs haies et leurs arbres, le risque de propagation du feu d’accroît.

Le changement climatique s’amplifie

Enfin, le changement climatique. Ses effets se font de plus en plus sentir et s’amplifieront à l’avenir. Pour isoler ce troisième facteur de risque par rapport aux deux autres, les spécialistes utilisent un indicateur mis au point par les forestiers canadiens dans les années 1970 : l’indice forêt météo (IFM). Son niveau exprime le degré de probabilité d’un départ de feu à partir de données purement météorologiques que sont la température, l’humidité de l’air, la vitesse du vent et les précipitations. De nombreuses études empiriques ont mis en évidence une corrélation claire entre le niveau moyen de l’IFM dans une région donnée et le nombre de départs de feu. Or les chercheurs de Météo-France constatent une augmentation de l’IFM en France : + 18 % en moyenne sur le territoire métropolitain entre les années 1960-1980 et les années 1989-2008, une évolution directement liée à la hausse des températures, environ 0,3 °C par décennie sur cette période.
Les modélisations anticipent une amplification de la hausse de l’IFM à l’avenir. Selon le rapport interministériel de 2010, les surfaces sensibles à l’aléa feu de forêts représentent actuellement environ le tiers des surfaces forestières métropolitaines. Ces surfaces pourraient augmenter de 30 % à l’échéance 2040. A l’échéance 2050, c’est près de la moitié de la surface des landes et forêts métropolitaines qui pourrait être concernée par un niveau élevé de l’aléa feux de forêts.

Les risques d’incendie vont s’accroître

Sensibilité aux incendies de forêt estivaux des massifs forestiers, aujourd’hui et vers 2040
Source : Météo-France/IFN/ONF

Extension du domaine de la lutte anti-feu

Face à ces tendances lourdes, la « stratégie d’attaque des feux naissants », qui a démontré une certaine efficacité jusqu’à présent, pourrait bientôt s’avérer dépassée par les événements. Estimés à 540 millions d’euros par an toutes sources confondues et aux trois quarts dédiés aux actions de lutte contre le feu (contre un quart à la prévention), les moyens mis en œuvre montrent déjà leurs limites face à des situations extrêmes. Ainsi, les feux de 2003 en Ardèche et dans les Haute Alpes, en zone de montagne, étaient très peu accessibles, d’où leur ampleur. De même, trop de départs de feu à intervalles trop rapprochés, comme on l’a vu cet été, finissent par avoir raison des meilleurs dispositifs.
Travailler sur la prévention et l’adaptation, un chantier immense
Au-delà d’un renforcement des dispositifs anti-incendie là où ils peuvent faire défaut (brigades d’intervention au sol, moyens aériens, couloirs forestiers, points d’eau…), il va donc surtout falloir travailler sur la prévention et l’adaptation. Il sera difficile autrement d’éviter que les feux de forêts estivaux – phénomène normal et inévitable – ne prennent des proportions dramatiques pour l’environnement local, sa faune, sa flore et ses habitants, mais aussi pour le climat, avec la dégradation du bilan carbone hexagonal.
Un chantier immense, multidimensionnel, porteur de nombreuses retombées économiques et sociales, et qui dépasse de beaucoup la mise à l’amende des jardiniers négligents ou le déclenchement de feux préventifs et contrôlés, dont on a beaucoup parlé cet été. Ce chantier passe par des mesures de relance de l’agriculture et des activités sylvo-pastorales dans les zones sèches, par une réorientation – impopulaire – des règles d’urbanisme en fonction du risque incendie, par des obligations et des incitations en matière de gestion forestière afin d’obliger les petits propriétaires forestiers à entretenir leurs bois, ce qui supposerait de développer en aval des débouchés supplémentaires tant pour le bois d’œuvre que pour le bois-énergie.

La sécheresse, autre sujet de plus en plus chaud

De telles politiques structurelles restent aujourd’hui trop peu mises en œuvre. Il en va de même de la gestion des ressources en eau en période de sécheresse, l’autre sujet chaud de l’été. Le déficit pluviométrique de cet hiver n’a pas permis la recharge en eau des sols et des nappes phréatiques pour le printemps et la reprise de la végétation. Résultat, des baisses de rendements céréaliers (de l’ordre de 10 % pour les blés et les orges) et des réserves d’eau au plus bas pour les cultures gourmandes l’été en eau d’irrigation, à commencer par le maïs, dont les cultures se concentrent dans des régions aujourd’hui très touchées par la sécheresse.
Les tensions autour du partage de l’eau ne vont faire que s’amplifier à l’avenir
Les quelque 200 arrêtés préfectoraux de restriction de l’usage de l’eau dans 84 départements ont fait l’objet de multiples dérogations, au profit en particulier des agriculteurs et au détriment de la préservation de la faune et de la flore dans les milieux aquatiques et les zones humides, comme l’a dénoncé France nature environnement.  Avec les impacts attendus du réchauffement, ces tensions autour du partage de l’eau ne vont faire que s’amplifier à l’avenir. Une étude de Météo-France avait déjà souligné en 2011 que les tendances actuelles aboutissent à l’horizon 2080 à une situation de sécheresse quasi permanente sur l’ensemble du territoire. Un scénario par la suite confirmé par le rapport Jouzel de 2014 sur le climat futur de la France.

Quel plan pour l’eau ?

La situation de crise de cet été a conduit le ministre de l’Agriculture, Stéphane Travert, et le ministre de l’Ecologie, Nicolas Hulot, à présenter le 9 août dernier un plan d’action pour mieux gérer l’eau à l’avenir. Les « actions » envisagées sont frappées au coin du bon sens :
  • Engager les citoyens, les entreprises ainsi que les administrations et les services publics dans des démarches d’économies d’eau ;
  • Poursuivre les investissements afin de réduire au maximum les fuites dans les canalisations et favoriser la réutilisation des eaux usées ;
  • Développer une agriculture plus économe en eau et multi-performante, notamment grâce au choix des assolements ; progresser encore, via l’innovation, dans l’efficience de l’irrigation (réduction des pertes dans les réseaux, pilotage, sélection génétique et stratégies des cycles culturaux) ;
  • Réaliser, là où c’est utile et durable, des projets de stockage hivernal de l’eau afin d’éviter les prélèvements en période sèche, lorsque l’eau est rare ;
A ce stade, le problème est que ces annonces sont tellement vagues et lisses, à l’évidence surtout soucieuses de ne heurter aucun des intérêts des parties en présences, qu’il est impossible d’en apprécier la réelle consistance. Cependant, comme pour les incendies de forêts, la prévention du risque sécheresse passe par des mesures structurelles qui devront viser en premier lieu le principal utilisateur des ressources en eau : l’agriculture, qui représente 70 % des prélèvements.
L’agriculture représente 70 % des prélèvements d’eau
S’il est évident que des mesures de stockage et d’amélioration des performances des systèmes d’irrigation sont nécessaires face à l’amplification des phénomènes de sécheresse, quelle que soit l’évolution future des émissions de gaz à effet de serre, organiser une agriculture (vraiment) plus économe en eau et à même d’être résiliente face aux futurs chocs climatique appelle surtout une révision profonde du modèle agroalimentaire, depuis la fourche jusqu’à la fourchette.

Produire et manger autrement

Du côté des assiettes, cela implique, entre autres, de soutenir le mouvement actuel de baisse de la consommation de produits carnés, les trois quarts de la surface agricole française étant dédiés à l’alimentation animale, ce qui constitue une pression énorme sur les ressources en eau, et ce d’autant plus que la part des pâturages n’a cessé de régresser au cours des dernières décennies au profit des grandes cultures. Les deux tiers des surfaces en céréales et la majorité des surfaces en oléoprotéagineux servent à nourrir les animaux. Réduire la part des protéines animales dans les régimes alimentaires au profit des légumineuses (haricots, lentilles…) aurait de multiples avantages, tant en termes de santé publique que de moindre pression sur les sols, ces plantes synthétisant l’azote de l’air ayant par ailleurs des qualités reconnues de fertilisation.
Réduire les besoins d’irrigation passe par une large mise en œuvre des principes de l’agroécologie
Côté producteurs, réduire les besoins d’irrigation passe aussi par une large mise en œuvre des principes de l’agroécologie, comme les cultures sous couvert forestier, l’enrichissement des sols en matière organique, ce qui améliore leur capacité à retenir l’eau, ou l’introduction d’une plus grande diversité dans les cultures et les paysages, ce qui permet de réduire l’exposition aux risques… Autant de pratiques qui contribueront mieux que le système actuel à assurer une sécurité alimentaire durable aux Français, mais toutefois plus coûteuses en temps de travail, ce qui suppose donc de revoir les modalités de rétribution de l’activité agricole, de distribution des aides au secteur et de répartition des marges à tous les niveaux des filières alimentaires. Comme pour l’adaptation au risque incendie, il sera difficile, face au risque sécheresse, de ménager toutes les chèvres et tous les choux.
Nicolas Hulot et Stéphane Travert ont annoncé le 9 août dernier qu’un deuxième Plan national d’adaptation au changement climatique serait présenté d’ici à la fin 2017. Le premier, qui portait sur la période 2011-2016 se bornait à dresser des constats et n’avait aucune portée opérationnelle.  A voir si le nouvel opus sera plus consistant.

Source: Alternatives économiques ANTOINE DE RAVIGNAN  18/08/2017

Plus:


SÉRIE D'ÉTÉ

Climat : le péril bleu (8/12)

GÉRARD VINDT  11/08/2017 

ENERGIE

50 % de nucléaire en 2025 : est-ce compatible avec le plan climat ?

ALAIN GRANDJEAN  27/07/2017 

CLIMAT

Plancher sur les prix du CO2 ANTOINE DE RAVIGNAN  24/07/2017

3 commentaires:

  1. Ma question va paraitre incongrue au regard des sinistrés. Mais Pierre, pouvez vous faire un calcul de l'émission carbone de ces presque 10000 Hectares partis..en G.E.S ?
    Les incendies augmente l'effet de serre qui...
    Bruno T

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Bruno
      Content de vous revoir sur le blog. Le chiffre de 59t C par hectare aérien et 79t C souterrain est donné par l'ONF
      https://goo.gl/Z43dVz

      Supprimer
  2. 59t C par hectare de forêt soit 216t CO2:. 1t C=3.667t CO2

    10000 hectares brûlés en 2017 dans le Var ça fait donc 2 160 000t CO2.

    En 2015 32 milliards de tonnes de CO2 ont été émis pour la planète entière (estimation).... Voir ce lien

    2 160 000t CO2 ça fait donc 2.16/32000=0.00675%

    RépondreSupprimer

Bonjour, vous êtes les bienvenus pour partager ici vos commentaires sur la vie du pays de Fayence. Liberté de penser, de commenter et de s';exprimer, est un des fondements d'une vraie démocratie; celle qui permet le bonheur et la prospérité des peuples par la qualité des institutions et leur mode de fonctionnement. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie des propos. Les commentaires sont de la responsabilité de leurs auteurs, mais j'en suis seul pénalement responsable.

Les commentaires sont modérés à postériori. Vous pouvez commenter sous pseudo ou anonyme; mais je me réserve de supprimer ou modérer tout commentaire indésirable selon les critères énoncés ci-dessus ou sans rapport avec le billet: propos racistes, attaques et invectives personnelles, propos insultants, injurieux, diffamatoires...

Je recommande d'utiliser l'option nom/url. Le champ url est lien vers un site web ou une photo; il est facultatif, il peut rester vide.

Mais les personnes qui ne souhaitent pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme; merci d'indiquer un pseudo en début ou fin de commentaire pour faciliter les échanges.