Un grand feu de forêt et de broussailles s'est déclaré samedi AM 10 mai 2008, sur Montauroux aux Esterets du lac, à cause d'un écobuage non maîtrisé, interdit un jour de grand vent.... lire...
dimanche, mai 11, 2008
Feu de forêt et de broussailles sur les Esterets du lac 10 mai AM.
Un grand feu de forêt et de broussailles s'est déclaré samedi AM 10 mai 2008, sur Montauroux aux Esterets du lac, à cause d'un écobuage non maîtrisé, interdit un jour de grand vent.... lire...
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
41 commentaires:
J'étais sur place; le responsable est un homme d'environ 35 ans, qui a fait de l'écobuage avec vents et rafales à plus de 90 km/h ! un monsieur "je sais tout" irresponsable qui n'a pas écouté les recommandations de ses voisins qui lui avaient demandé d'arrêter ! encore un qui se fout des autres et des conséquences de ses actes ! Ce genre d'individus, il faudrait l'amener au bord des flammes avec nos jeunes pompiers volontaires et lui faire porter les tuyaux, ensuite, lui faire planter tout le reboisement bénévolement : çà le ferait peut être réfléchir ! Pour quelles raisons les demandes d'autorisations de brûler jusqu'à fin mai ne comportent elles pas des conditions restrictives fermes (le vent, la sécheresse) puisque les demandeurs sont incapables d'évaluer quoi que ce soit eux mêmes ? Heureusement il n'y a pas eu de blessés .. mais les animaux qui ont péri carbonisés, la nature qui a encore trinqué, et tous ces jeunes pompiers qui se sont intoxiqués et crevés à préserver les maisons dont celle de ce fou? si vous aviez vu leurs visages éprouvés par la fatigue et la fumée et qui retournaient affronter le feu qui sautait de place en place pour presque les entourer! je n'avais jamais approché un grand incendie de si près et je vous assure que c'est impressionnant ! j'espère que ce type là sera poursuivi par la justice et condamné !
de mémoire, en 2007, les trois plus grands incendies de la région 500 à 1000 ha à chaque fois
> une voiture qui prend feu sur l'A8 et qui communique les flammes à la foret : Escota ( qui encaisse nos péages ) s'exonère t il de débroussaillage yc la bande de 50 m à l'extérieur de ses emprises, y a t il eu enquête judiciaire ?? deux poids deux mesures
> une ( petite ) entreprise réalise une tranchée en forêt, maitrise d'ouvrage publique, en période "rouge" pour le commun des mortels, enquête , et le surlendemain, nos autorités se dépêchent de conclure qu'il n'y avait ni imprudence ni infraction, tout va bien
> un feu se déclare dans une zone d'activité artisanale industrielle, et se communique à l'extérieur (débroussaillage ?? )
et maintenant, le nième "écobuage mal maitrisé", tout va bien , il n' y a que 60 hectares partis en fumée, que 2 hélicos et 2 canadairs et 300 pompiers mobilisés , qui paye tout ça ??
c'est quand fort de café. A force d'interdire, on rend les gens irresponsables. Sont même plus capables de faire un feu sans bruler la forêt ! Si notre forêt était mieux entretenue, peut être serions nous moins exposés..
En dehors du drame écologique que cela represente, combien coute une telle intervention au CG ? et que risque cet "abruti" inconscient si ce n'est qu'une amende ?
les autorisations de feu après déclarations, sont soumises à des conditions sévères, dont celle de ne pas faire de feu en cas de vent. Voir ici.
Préoccupée et attristée, je lis les 5 commentaires avant le mien.
- Responsabilité communauté : peut toujours mieux faire, débroussailler toujours et toujours
- Responsabilité de l'incendiaire : celui-là puis un autre, il y aura toujours des inconscients, souvent destructeurs pour leur entourage
Après cela, SALUONS ET REMERCIONS LE VOISINAGE de cet homme non maitrisable, car eux ont su agir au plus vite.
Pour que cet incendiaire soit "condamné" il faudrait qu'il soit poursuivi. (Qui va s'en charger ? Vaste problème que d'exercer la justice des hommes.) Il pourrait au moins être désigné, nommé, et ainsi repéré comme ayant fauté vis-à-vis de tous les habitants. Car une chose est de lui faire payer une facture, une autre chose est de le blâmer officiellement. Y perdre son honneur peut aussi avoir du sens au sein d'une collectivité ...
- Poursuites: les conditions à respecter dans l'autorisation accordée par le Maire de la commune suite à une déclaration déposée en mairie, rendent possible l'action judiciaire.
- Débroussaillement: le débroussaillement est obligatoire dans un rayon de 50m (ou 100m si la mairie le stipule) des habitations, des infrastructures, ou 10m-15m- 20m de part et d'autre des routes selon le cas.
En vouloir plus? non; le débroussaillement est une perte de biodiversité et d'habitat pour la vie animale et végétale; c'est un mal nécessaire du fait de la présence humaine; ou un choix des hommes - agriculture, jardins , golfs etc. Et économiquement, ce serait un non sens que de vouloir tout éclaircir.... c'est un point de vue!
le lynchage d'un pair, sans moi. Et pourquoi pas le goudron et les plumes ?? Comme au faar west ? Où une étoile jaune sur la poitrine ?? je rêve, la, je cauchemarde !!!
Faites perdre l'honneur à qq et vous prenez le risque d'en faire un fauve ou de l'envoyez à la mort.
Quels drôles de citoyens !!! Quant à nettoyer la forêt, je rappelle qu'avant qu'elle ne soit ce qu'elle est aujourd'hui (du maquis) il y poussait des fraises, des vignes... que plantaient les paysans. Les provençaux le savent... et savent aussi que la biodiversité n'y perdrait rien. "Remettre l'homme (le cultivateur) dans la forêt" dixit Horace Lanfranchi voila une idée que je partage et à laquelles les écolos (genre nicolas hulot) devrait s'appropriée.
d'accord, on n'a pas à juger, sans savoir; et de toutes façons ce n'est pas à nous de le faire.
Merci pierre. Et que les lecteurs excusent les fotes d'ortographe et syntaxe. J'en prends connaissance quand les posts sont publiés.. la langue française, c'est pas toujours automatique pour un rital ..
A la lecture de vos différents commentaires, plusieurs réflexions me sont venues :
1 - Il est évident que la justice doit passer, et rapidement peut être^, même pour l'exemple, cela évitera des réflexions qui nous rappellent certaines époques de l'histoire ;
2 - dans cette quête de justice, je crois savoir que le Conseil Général porte systématiquement plainte (au regard notamment des autres histoires du même type : cf écobuage sur Bargème en fin d'année dernière qui a détruit 20 ha de forêt). Je pense aussi que l'ONF sera dans les plaignants pour destruction de forêt public (Forêt domaniale de Saint-Cassien), après, il faut discuter avec certains juristes mais dans la Loi, il y a un texte qui dit que les paysages et les espèces sont le bien commune de la Nation. Est ce que cela veut éventuellement dire qu'un citoyen non touché directement par ce sinistre peut porter plainte?
3 - Il est toujours très facile de lancer des propositions en l'air sur la nécessité de remettre l'homme au cœur de la Forêt sans analyser d'autres incendies: les grands feux de l'été 2003 nous ont appris beaucoup de chose sur l'agriculture en forêt pour faire des zones d'interfaces, en réalité, ces zones sont certes très peu combustibles mais elles ne sont pas efficaces lorsqu'elles sont dispersées en forêt. Bien au contraire, elles ont même la propriété de diviser les feux (de part et d'autre du domaine : cf le feu de Mandelieu l'année dernière à l'approche d'un Golf, certes le golf n'a pas brûlé OUF, mais le feu l'a contourné, certainement pas arrêté.) rendant ainsi l'action des pompiers plus diffus (obligation de courir 2 lièvres à la fois);
4 - Il faut réinventer l'utilisation de la forêt et éviter de s'appuyer sur les utilisations anciennes qui avait cours lors de période assez différentes : moins d'habitats diffus, plus de précipitations, moins de sécheresse...et probablement aussi plus de civisme.
5 - l'agriculture n'est pas toujours LA solution pour lutter contre les incendies. L'agriculture engendre aussi des maux qu'il faut limiter. Elle ne permets pas l'accueil de toutes les espèces de la forêt, elle ne permets pas non plus l'évolution naturelle de la forêt : stade mature, souvent beaucoup moins inflammable ;
6 - la réponse de Pierre sur le débroussaillement est très pertinente, nous ne pouvons pas élargir sans limite les périmètres de débroussaillement obligatoire : d'abord, c'est coûteux à entretenir, pour les particuliers et pour les collectivités qui ont déjà du mal à s'en sortir; c'est aussi inefficace, les feux de Vidauban en 2003 ont sauté un pare-feu de 900m de large réputé infranchissable et enfin il y a effectivement de gros dommage sur la biodiversité.
7 - enfin un petit NOSTRACULPA, je pense que nous sommes très mauvais en matière de sensibilisation (CCFF, pompiers, ONF, Police municipale...) des nouveaux arrivants (étrangers et non Varois) qui n'ont pas l'habitude des dispositifs de brûlage des végétaux. Nous ne sommes pas non plus très actifs au niveau de la répression: appeler la gendarmerie en dehors de la période estivale pour demander une intervention sur un écobuage par jour de vent, vous pouvez toujours attendre - il est vrai qu'ils ont autres choses à faire!!!. Aucune action auprès des scolaires n'est faite dans le sens d'une responsabilisation; Or, c'est la responsabilité des maires au travers de leurs équipes de CCFF.
8 - ne devrions nous pas investir vers un ramassage public des déchets verts pour en faire du compostage ou une incinération contrôlée et pourquoi pas énergétique. Rappelons que les feux domestiques et agricoles - en dehors des équipements de chauffage au bois - contribuent pour 50 à 70% aux émissions d'aérosols carbonés (cf. programme CARBOSOL du CNRS) et qu'ils ne servent à rien de plus que de se débarrasser de ces déchets verts. Au regard des coûts d'interventions des pompiers sur les incendies et du nombre de tonnes de CO2 dégagé par les engins et la combustion de la forêt, il me semble qu'un site de compostage avec ramassage ne doit pas coûter beaucoup. Bien sur il faudrait aussi interdire la brûlage des végétaux par les particuliers. C'est d'ailleurs le cas en Belgique ou au Luxembourg je crois. Les forêts du Bénélux seraient elles plus inflammables que celles de France et à fortiori de Provence? Dans ces pays, on a interdit le brûlage, pour des raisons de pollution atmosphérique et pour garantir la reconstitution de l'humus, gage d'une terre fertile.
Je ne sais pas si j'ai convaincu, j'ai du aussi oublier quelques éléments dans ma démonstration, en tout cas, il faut saisir cette tragédie pour faire avancer le débat et bien entendu concrétiser des projets.
Merci de ces infos et réflexions d'un expert en la matière. Concernant le ramassage et le compostage des déchets verts, voyez le dossier sur le site de Esterel Terrassement et Environnement à Fréjus. Il se compose d'une plateforme de traitement et de valorisation des déchets du BTP - aggrégats, graviers, gravillons, sables et terres produites lors du lavage des déchets concassés - et d'une plateforme de compostage. Nous essayons de promovoir la réalisation d'un tel site en utilisant la friche industrielle de Fonsantes dont nous avons aussi parlé dans ce blog avec vous.
Traitement et valorisation des déchets du BTP, traitement et valorisation des déchets verts, réhabilitation de la friche industrielle de Fonsantes, voilà 3 projets que nous pouvons collectivement contribuer à faire avancer.
On pourrait aussi ajouter, et je saisis l'occasion de le faire, une station d'épuration écologique comme celle de Honfleur désormais une référence dans le genre. Et le projet de photovoltaïque à la place de la décharge du Défens à Callian entre aussi dans cette perspective.
Travaillons ensemble, au niveau de ce blog, pour faire avancer les choses pour nos élus et faire en sorte que ce mandat de 6 ans soit un pas en avant pour le pays de Fayence.
les écologues sont généralement dans le compromis avec tout ce qui vit en et de la forêt (chasseurs y compris). En voici enfin un radical. S'il pouvait l'être avec les chasseurs ! Ne rêvons pas.
Je ne sais pas si j'ai convaincu qu'il faut croire un écolo plus qu'un écologue.
la forêt sous cloche de verre ? Tel un musée où l'on pourrait regarderait des pièces rares mais sans toucher ?? Ca vous dirait ? Nous y allons et tout droit, à force d'interdits...
Et des prèles et des fougères géantes ? Non, pas plus ??? pourtant chers conservateurs, écolos et écologues, vous parlez de notre nature en côte d'azur, mais celle ci n'était peuplée uniquement de prèles et fougères géantes il y a de celà qq milliers d'années ???
Un peu de sérieux, la forêt se doit d'accueillir l'homme pour ne pas devenir musée sous cloche. Et notre biodiversité est celle que nous offre chaque ère... Nous n'avons rien inventer.
Sans vouloir vous convaincre ni polémiquer avec vous; voir mes réflexions sur ce sujet.
De parole de pêcheur à la carpe présent sur le lac dimanche dernier, paraît que les pompiers sur place se sont complètement "loupés".
Houla !!!
Cela demande des précisions, on ne lance pas des accusations de ce genre sans explications
Cela dit, j'espère que les carpes n'ont pas été trop dérangées par les canadairs
Depuis quand les pêcheurs sont experts en commandement sur des feux de forêt ?
Le COS (commandement des opérations de secours) peut être rassuré, il n'a plus qu'a aller à la pêche !
Voir réactions sur ces deux derniers commentaires ici.
Merci de votre dernier billet "comment fonctionne le blog"
Je n'en attendais que la publication et ceci est valable pour bien d'autres sujets
Soit on dispose d'information concrètes verifiées et verifiables, soit on s'abstient.
Commentateur N°17
Un véritable dialogue de sourds s'est engagé entre N°17 et Sylvain Scant à propos de ces pêcheurs.... qui auraient vu, qui auraient perçu... Je suis obligé de mettre fin aux commentaires sur ce billet. Les pompiers sont des professionnels du feu; ce blog ne va pas évaluer leur travail et leurs méthodes.
Je réouvre les commentaires sur ce billet, après une explication avec Sylvain Scant. La question est la suivante: un témoin présent sur le lac samedi AM jour du feu, a vu au loin la fumée et le développement rapide du feu. Il a constaté que les pompiers venant du canton, je suppose que les premiers étaient ceux de Montauroux, sont passés longtemps après le départ du feu - une impression du témoin. Ce témoignage pose la question "comment les interventions des pompiers s'organisent". Je crois que c'est la caserne de pompiers qui a vue du feu qui intervient en 1er avec son équipe d'intervention de veille. Donc dans ce cas les Adrets; c'est elle qui avertit les autres casernes, qu'elle dépêche sur les lieux son équipe d'intervention de veille.... Mais peut-être que le commentateur N°17 qui est sans doute un pompier veut-il nous éclairer, dans l'esprit d'informer les lecteurs, sur la manière dont les secours s'organisent. Il est clair que les casernes de pompiers n'ont que de petites équipes en veille prêtes à intervenir immédiatement; et pour des opérations de plus grande ampleur, il faut appeler les pompiers de garde chez eux; le temps qu'ils arrivent, qu'ils s'habillent, qu'ils sortent les camions, qu'ils démarrent, qu'ils prennent le départ, et qu'ils arrivent sur les lieux, le feu s'est étendu, souvent hors de contrôle. Ce doit être la première équipe sur place qui doit avoir le travail le plus difficile, celle de circonscrire le feu; mais ce jour là il y avait un vent violent.
Merci Pierre d'avoir compris que mon commentaire incriminé découle d'un témoignage qui m'a été fait par une personne présente sur le lac le jour du feu. Pour celle ci, les pompiers se sont "loupés". Je précise que ce pêcheur de carpe n'habite pas le canton et qu'il n'a aucun parti pris pour les fonctionnaires ou assimilés, lui même étant un fonctionnaire. Ne me demandez pas son nom. JE ne trahis jamais mes sources. celà ne veut pas dire que je crédite son témoignage plus qu'un autre. En l'état actuel des choses, je cherche à savoir si oui ou non, il y a eu "loupé" des pompiers.
Il faut comprendre mon interrogation induite par ma crainte des incendies de forêt. En effet, j'habite les Adrets qui sont toujours une vaste poudrière.... malgré les effets de manche de notre Maire (je suis dans mon quartier en ZONE BLEUE après avoir été en ZONE ROUGE... MAIS SANS QU'AUCUN TRAVAUX DE DEBROUSSAILLEMENT OU DE NOUVELLES ADDUCTIONS D'EAU NE SOIENT REALISES NI PAR LA COLLECTIVITE NI PAR LES PARTICULIERS... preuve du sérieux de certaines administrations) Je travaille à Brignoles (centre Var). Tous les étés, j'ai les yeux fixés sur le VAR EST... SURSAUTANT A LA MOINDRE FUMEE. Il me faut préciser pour expliquer cette crainte du feu que ma famille habitant autrefois Auribeau / Siagne, j'ai connu les grands incendies de tanneron où Martin GRAY a perdu les siens puis celui de 1986 où j'ai failli perdre les miens et des voisins isolés dans la fôrêt du dit village... l'été 2003 lors de l'incendie des Maures, c'est sans moyens autres que des pelles, des rateaux et un filet d'eau au robinet qu'avec des SDF nous avons épargné des flammes la FERME DES ESCLAMANDES aux étangs de Villepey. Lors des deux derniers, j'ai pu noter le retard de l'arrivée des pompiers et une certaine inefficacité. Lors de l'incendie de 2006, les pompiers n'AVAIENT PAS D'ORDRE POUR S'ENGAGER dans le chemin de Peygro qui rejoint Peymeinade. CES POMPIERS N'ETAIENT PAS DU BLED.... ET c'est avec des Citoyens qu'il nous a fallu porter secours à un couple de retraités (les époux Dracs, anciens épiciers du village) et à leurs voisins... Aux étangs de villepey, l'épaisse fumée empêchait de voir les pistes et les pompiers qui n'étaient encore pas de la région. Méconnaissant les chemins de villepey, ils étaient dans l'impossibilité de venir nous porter secours. Le major LAVERGNE du 21 ème RMA gérant de l'établissement des étangs de Villepey, se rendant compte de la situation est venu nous REJOINDRE en QUAD. IL a eu la présence d'esprit de s'inquiéter de savoir si nous étions à la ferme ou pas. Derrière lui, les pompiers immatriculés dans les yvelines... Un vrai soulagement... Puis les canadairs et hélicos sont intervenus pour noyer les braises... Mais la ferme a été épargnée du feu par les SDF. Au soir, nous avions les pieds brulés légèrement... NOUS TOUSSIONS... NOUS étions sous le choc... Mais nous étions quelque part fiers d'avoir résisté aux flammes... Nombreux de nos élus ignorent ce qu'est un grand incendie... Je ne souhaite pas être alarmiste mais lorsque dans un village comme Pegomas, les poubelles et les fleurs dans les pots s'embrasent au centre ville alors que le village est distant de 2 km de la forêt du tanneron... On ne sait jamais complètement la force de frappe d'un grand incendie. Sauf après l'avoir traversé dans son coeur. Je joins PAR MAIL des photos de la ferme des exclamandes à PIERRE pour se rendre compte des dégats du feu aux étangs de villepey et l'importance de remettre l'homme dans la forêt.
Sylvain Scant
En réponse à Pierre sur les interventions pompiers sur feu de forêt.
En dehors de la saison estivale qui s'approche à grands pas (15 juin jusqu'à fin septembre en général), les interventions se font comme suite :
Un particulier appelle le 18 ou le 112 : ces numéros tombent directement au CODIS (Centre Opérationnel Départemental d'Incendie et de Secours), pour le Var, c'est à Draguignan. (Ce centre de télécommunication gère tous les problèmes Pompiers, Gendarmerie, police selon l'intervention). Le particulier peut aussi appeler la caserne de sa commune.
Dans le cas de la caserne, c'est le chef de quart qui décide de l'intervention, il en informe le CODIS.
Pour l'appel direct au CODIS, c'est lui qui appel la caserne où se déroule le sinistre. Le CODIS peut aussi, selon les informations fournies par l'appelant ou si la caserne de la commune est déjà occupée, faire appel à une seconde caserne.
A partir de là, tout se passe entre le COS (Chef des Opération de Secours), c'est le plus haut gradé présent sur le terrain et le CODIS.
Le COS transmets toutes les infos en temps réelle sur le sinistre et son évolution, ainsi que les différents éléments du terrain (pistes, ligne à haute tension, vent, pentes,...).
Sur les observations du COS, le CODIS décide ou non des renforts. Cette procédure est facilité depuis la départementalisation des services d'incendie mais dès qu'il faut des moyens extérieurs, la chaîne des décideurs s'allonge, idem pour l'intervention des moyens aériens.
Pour des renforts nationaux, extérieurs au département du sinistre, une cellule du Ministère de l'Intérieur doit donner un feu vert.
Parallèlement, le CODIS du Var demande à ces voisins (CODIS 06) des renforts et à la base de Marignanes les Canadairs. Ils ne partent pas sans avoir reçu l'autorisation du Ministère
D'après ce que je sais du feu des Estérets, la caserne de Montauroux est intervenue très rapidement sur les lieux, au moment de l'écobuage. A ce moment là, pas besoin de renfort. L'équipage (1 camion) est arrivé au même moment que le départ de feu de forêt, il semblerait qu'il ait même réussi à circonscrire le sinistre au départ, mais, le temps de noyer toute la surface brûlée, le vent a attisé les braises et là, il a fallu des renforts.
Les renforts sont arrivés des casernes voisines en premier lieu. Puis le COS a demandé des renforts du département (83). A mon arrivée sur le terrain (envrion 1h30 après le départ officiel de feu de forêt), des véhicules de SEILLANS, FAYENCE, MONTAUROUX, COGOLIN, LE LUC, LES ADRETS, FREJUS, ST RAPHAEL étaient déjà présent.
Passé 1 ha de brûlé, le CODIS envoie un PC (poste de commandement) pour gérer le feu de loin (éviter d'avoir la tête dans le guidon) et tout prévoir : ligne haute tension, Canadairs, Renforts extérieurs, logistique...
En saison estivale, c'est un peu différent.
Je trouve très facile de pointer du doigt les pompiers alors que le véritable problème, c'est bien l'écobuage.
le sage montre la lune, l'apprenti regarde le doigt.
Merci beaucoup Pascal pour ces informations utiles à tous nos lecteurs. Il est clair que la masse de combustible à brûler est énorme et que nos pompiers sont confrontés à des difficultés non moins énormes dès lors que le feu a pris des proportions qui le rendent incontrôlable. La seule parade c'est de ne pas apporter le feu quelque part d'autorisé sans être capable de le maîtriser. Je pense que la grande majorité des habitants le sait et en est convaincu. Reste donc à en persuader les quelques restants. Qu'ils regardent la désolation que ce feu a provoqué sur la descente de la route des crêtes. Dix ans pour que la nature retrouve, en partie, ses droits.
Fichtre, quel imbroglio... mais il n'est toujours pas question pour moi de montrer du doigt une entité telle celle des pompiers que je respecte et que je salue au passage. Mais dans chaque administration je sais aussi qu'il existe des loupés et des loupeurs. Rien n'est facile et à partir de là, regarder d'un autre angle évite d'avoir la tête dans le guidon. Puisque nous partageons ce même avis, acceptez qu'écouter d'où regarde un citoyen peut apporter de l'eau au moulin et de l'oxygène aux pompiers.
A mon niveau, j'aime me confronter à plusieurs avis. Ainsi j'évolue ce qui me permet d'être meilleur dans le milieu où il me semblerait exceller si je n'avais point de contradicteurs.
Mais on ne se refait pas, à moins de le souhaiter vraiment.
Sylvain Scant
Je n'ai rien compris au charabia du dernier commentaire sauf la conclusion.
Pffttt, l'écobuage le problème ? Réduite l'explication. Et en amont hein !! Les parcelles trop petites avec des haies très inflammables... Les maisons les unes sur les autres risquant provoquer les réactions en chaine.. la sous forêt non ou mal entretenue... et puis les budgets trops serrés, les manques de moyens aériens... etc etc.
Si j'ai bien compris les explications du membre du CCFF Monsieur Tartarin, la caserne de Montauroux a envoyé un seul camion pour éteindre un feu naissant un jour de grand vent. Et bien le voilà le loupé que craignait Monsieur Scant car c'est plusieurs camions qu'il fallait envoyé un jour de grand vent... pas un seul comme ce fut le cas d'après Monsieur Tartarin.
A moins que d'autres renseignements parviennent sur ce blog, mon opinion est faite quant aux responsabilités :
1) un mauvais entretien de nos forêts
2) un écobueur qui apprécie mal les conditions météorologiques pour faire un écobuage.
3) Le COS qui apprécie mal les moyens de défense à mettre en opération au départ du feu un jour de grand vent.
Relisez la préocédure de Monsieur Tartarin et dites moi si je me trompe !
Sauf erreur de ma part, ce commentaire s'adresse à celui de Pascal Tartary du 16 mai 13h02 (c'est l'inconvénient de l'anonymat; mieux vaudrait prendre un pseudo ou des initiales pour savoir de quoi on parle!).
Je n'ai rien compris au charabia du dernier commentaire sauf la conclusion.
Pffttt, l'écobuage le problème? Réduite l'explication. Et en amont hein !! Les parcelles trop petites avec des haies très inflammables. Les maisons les unes sur les autres risquant de provoquer des réactions en chaine. La sous forêt non ou mal entretenue... et puis les budgets trops serrés, les manques de moyens aériens... etc. etc.
Le "charabia" auquel vous faites référence est une information sur la manière dont les secours et les interventions de nos pompiers s'organisent et se déroulent; information utile aux lecteurs?. C'est objectif. Ne pas "comprendre" me paraît relever d'une animosité à l'égard de l'auteur que vous qualifiez plus haut d'écolo plus que d'écologue. Vous devez avoir des raisons en dehors du feu des Esterets pour être ainsi agressif à l'égard de Pascal! Chasseur?
Vous relevez la "conclusion" : "l'écobuage le problème? Réduite l'explication" et vous faites quelques déclarations qui ont toutes une part de pertinence bien sûr. Mais réfléchissons. Vous savez bien que, nombreux comme nous le sommes sur la planète, l'Europe, la France, la région PACA, le Var, le pays de Fayence et les Esterets du lac, la pertinence est difficile à saisir face à une réalité. Ici, la réalité, c'est un incendie qui a mobilisé une dizaine de casernes de pompiers, des centaines de pompiers, des moyens aériens; un incendie provoqué par un feu mal maîtrisé par un jour de grand vent; un feu qui a menacé des habitations; un feu qui s'est étendu sur une vaste surface de forêt et qui a tout consumé sur son passage.
Je relève ce que vous dites: "Les parcelles trop petites avec des haies très inflammables. Les maisons les unes sur les autres risquant de provoquer des réactions en chaine." Faut-il des parcelles de 5000 m2? interdiction des haies ou d'essences constitutives de haies? parcelles de 5000 m2, mais alors à 62 millions d'habitants aujourd'hui, faudra-t-il deux Frances pour y arriver, ou supprimer la moitié des français? Ou faut-il tout macadamiser "La sous forêt non ou mal entretenue?" Faut-il entretenir toute la forêt comme vous le dites pour permettre d'encaisser les erreurs à l'origine du sinistre? La nature n'a pas besoin de l'homme pour vivre et se développer. C'est nous qui utilisons ses ressources pour nous nourrir, nous vêtir, nous loger.
Moyens insuffisants? bien sûr; mais ils seront toujours insuffisants quand le désastre du feu provoqué par l'imprudence des hommes, conjugué à la chaleur, la sécheresse, le vent violent, et l'importance de la biomasse accumulée par la forêt, seront là. Voir les incendies de forêt en Californie, en Grèce et au Portugal. La nature a tout le temps géologique devant elle pour se régénerer en repartant de zéro. C'est la désolation offerte à notre vue qui nous impressionne et le fait que nous perdons le bénéfice des ressources de la forêt, pour très longtemps voire pour toujours (au sens de notre longévité d'espèce, plus courte que celle de la forêt).
Alors, ne pas porter le feu par jour de grand vent ne me paraît déraisonnable au point de justifier votre commentaire. J'espère que d'autres lecteurs voudront bien réagir.
@auteur du commentaire anonyme du 17 mai 10h02.
Merci pour ce commentaire qui nous parvient après mon long commentaire précédent, de caractère général et un peu philosophique. Dans ce commentaire, la question me paraît bien posée. Peut-être qu'un spécialiste du feu voudra y répondre. Mais attention, nous ne sommes pas en train de faire la critique du travail des pompiers. Il s'agit de questions à l'occasion d'un évènement très grave sur notre canton. A ce titre les questions sont légitimes, car l'été approche et nous devons tous être vigilants, notamment auprès des étrangers qui nous visiteront (la population du canton double en juillet et août).
Au passage j'espère que chacun apprécie que faire des commentaires anonymes rend le débat de plus en plus difficile car on ne sait plus bien qui a dit quoi et à qui s'adressent les réponses. Je suggère fortement à chacun d'adopter un pseudo aussi fanataisiste qu'il soit....
Bon, il me semble Pierre que dans son commentaire, l'anonyme du 16 mai à 23 h30 s'adresse à deux commentateurs. En premier lieu à Monsieur Scant (à moi donc) à qui il répond :"je n'ai rien compris au charabia du dernier commentaire, sauf la conclusion..."
Nous voyons bien que le dernier commentaire dont il s'agit et bien celui de Monsieur Scant.
Dans un second temps, effectivement, l'anonyme du 16 mai à 23 h30 répond à Monsieur Tartari en commençant son commentaire par : "pft...".
Je remercie entre parenthèse le commentateur du 16 mai à 23 h 30anonyme pour renvoyer Monsieur Tartari aux limites de la correction qu'il a outrepassé en utilisant une "maxime" qui tendrait à faire croire que le citoyen est un abruti et le membre du ccff un génie.... alors que lui même, dans la procédure d'intervention qu'il porte à notre connaissance sur ce blog, nous dit clairement que le sage a peut être failli à son évaluation lorsqu'il a commandé 1 camion de pompiers alors que tout semble montrer qu'il aurait fallu plusieurs camions d'intervention sur les lieux de l'incendie et ce non pas après que le feu échappe aux pompiers, mais avant. Car c'est bien de celà qu'il s'agit apparement. Le feu a échappé à l'écobueur, mais il a échappé aussi aux pompiers. Tel est ce qui faut comprendre des dires de Monsieur Tartari, dires qui rejoingnent ceux du pêcheur de carpe à qui nous voulions donner des leçons de sauvetage...
En résumé, je suis d'accord pour l'instant avec le commentateur qui a pointé les dires de Monsieur tartari. Cependant, responsable ne veut pas dire coupable.
En conclusion, le monsieur de l'écobuage est responsable, mais pas coupable. Responsable parce qu'il n'a pas su apprécier convenablement le risque de propagation du feu avec fort vent.
Le COS est lui aussi responsable selon les dires de Monsieur Tartari mais pas coupable. Responsable parce que comme l'écobueur, il n'a pas su apprécier convenablement le risque de propagation du feu avec fort vent.
Quant à la forêt, ses sous bois sedoivent être entretenus dans une région chaude et sèche comme la notre où les rafales de vent atteignet parfois plus de 130 km. Ne pas faire ce débroussaillement malgré tous les conseils et recommandations des citoyens est coupable.
Sylvain Scant (7ème juré?)
Le 7 ème juré
à propos de biodiversité voir les liens suivants:
5 fois plus d'automobiles d'ici 2050
Site de "Terre Sacrée" avril 2008
Le déclin de la biodiversité a un rythme alarmant dans le monde
Au sujet des commentaires concernant l'intervention des pompiers : j'ai qq réponses pour vous :
je suis arrivée sur place à 16h30 alors que 4 groupes étaient déjà autour du feu depuis 3h. j'ai été amenée par le Chef de Police assez prêt pour mes photos. si les habitations n'ont pas été touchées c'est parce que le we précédent, les habitants ont débroussaillé 50 m autour de leurs propriétés comme la loi les y autorise. Les pompiers étaient déjà trés fatigués et dépassés par les bourrasques de vent qui avaient fait carrément sauter le feu de colline en vallon (le feu montait à toute vitesse dans les broussailles et la forêt puis, il suffit d'une pomme de pin qui éclate et il part à 20 mètres ou plus !) Ils ont agi sur plusieurs fronts, selon les pistes d'accés, mais à un moment, de la direction ouest le feu a tourné à cause de vents tournants vers le sud et est parti là où il n'y avait AUCUN accés humain ou véhicule terrestre possible et c'est là que çà a dégénéré! De plus, voyez les photos et constatez les fuites à tous leurs tuyaux !!! ... Le responsable des pompiers a tél devant nous pour avoir les renforts aériens, il était 17h ou 17h10 et déjà 20 hectares au moins étaient partis en fumée. Mais les canadairs et hélico ne sont pas à côté !!! Le vent a repris de plus belle et là où nous étions, 5 minutes après il y avait des flammes de 30 mètres !! dés l'arrivée des hélicos bombardiers d'eau, je suis repartie vers le grand pont sur le lac pour faire d'autres photos des ravitaillement des canadairs : il y avait un monde fou ! Je ne vois pas qui a pu voir une erreur des pompiers depuis le lac surtout car à 16h, le feu ne se voyait pas du tout du pont ni de restau comme arbousiers, chez pierre etc... çà a commencé à se voir vers 17h20 seulement !
@Sylvain Scant
Mr Tartary fait son travail; il est écologue et travaille pour une agence de l'environnement départementale. Son rôle est de s'occuper d'un équilibre entre la nécessité de débroussailler pour la sécurité et préserver l'environnement naturel. Il y a un équilibre à assurer entre la présence humaine, l'exploitation de la forêt, le débroussaillement.... tout cela n'est pas simple et ça évolue avec l'acquisition de connaissances biologiques. C'est à cela que s'emploient les ingénieurs du génie rural entre autres et ce sont des polytechniciens pour les plus gradés d'entre eux. Nathalie Kosciusko-Morizet est de ceux-là. Donc pas d'anathème sur personne et surtout pas sur les spécialistes, ni les pompiers!
Bravo pierre chacun son travail ,les parents ,les éducateurs ,les forestiers, les pompiers,les protecteur de la nature chacun son BOULOT .
Qui être vous Monsieur Scant pour vouloir prendre la place des spécialistes,vous être quoi un idéaliste?,votre investissement ?un bout feu? Un contre tout? Un frustré des élections,( vous attaquez votre maire?) ou alors un mal B...pourtant vous n'être dans aucune stuctures bénévoles des Adrets!.
Vincent H.
@ Vincent H.
Un idéaliste, surement pas. Un contre-tout, sans aucun doute.
Je ne comprend pas une telle obstination à vouloir imputer l'ampleur de cet incendie aux pompiers ??
Ce genre d'attitude et de considerations, ça se règle sur un divan pas sur un blog citoyen.
Cordialement, N° 17
PS @ Pirre et aux autres qui se posent la question, je ne suis pas pompier mais je respecte profondement ces hommes et le travail qu'ils acomplissent et pas seulement sur les feux de forêt
Le dimanche de l'incendie, j'en ai rencontré qui rentraient de plus de 40 heures non-stop sur le feu, cela se passe de commentaires.....
c'est ça, l'incendie, c'est la faute aux pompiers... tirons l'échelle ( c'est le cas de le dire )
et en attendant, où en est l'enquête judiciaire, et la responsabilité du monsieur qui a mis le feu, et de celui qui a donné l'autorisation de faire ( si celle ci a été effectivement demandée ?? )
Je connais aussi des familles de pompiers et des pompiers qui attendent que justice soit faite concernant les pompiers morts au feu dans l'incendie des Maures...
mais chutt, il ne faut rien dire, il est interdit de chercher la vérité... notament quand celle ci risque aller à contrario de celle des spécialistes.
c'est celà que nous voulons ici ???
mais c'est qu'il ferait le méchant l'insolent délateur de l'équipe rouge... bouhhh j'ai peur !!! Le lynchage continue... "touche pas à mom pompier"... après l'écobueur... on lynche un commentateur...
et on laisse passer de tels messages ? c'est quoi ce forum, un foutoir ???
Si j'ai laissé passer tous ces commentaires c'est pour montrer qu'il est difficile d'exercer le rôle de modérateur. Je préfèrerais que chacun modère ses propos. Le sujet c'est le feu des Esterets et les opérations de secours. Restons sur ce terrain et ne partons pas dans l'anathème sur Pierre Paul et Jacques. Chacun son boulot comme dit un commentateur. Chacun participe à sa façon, cad. avec sa spécialité, à la société. Chacun est spécialiste de quelque chose. Sylvain Scant s'occupe de réinsertion de jeunes et de SDF; c'est une fonction sociale éminemment utile.
Cela dit, je ferme les commentaires sur ce billet. Changeons de sujet. Il ne faudrait pas en arriver aux 337 commentaires sur l'aérodrome de Fayence-Tourrettes du blog du CG François Cavallier. Un exemple aussi de difficulté à modérer, car FC a tout laissé passer et il y a beaucoup à dire sur les propos excessifs de biens des commentateurs.
Enregistrer un commentaire