lundi, janvier 02, 2006

La route de contournement du lac de St Cassien



Voir le dossier consacré à la route de contournement du lac de St Cassien.

9 commentaires:

Anonyme a dit…

Loin de moi l'idée de critiquer le travail accompli par l'ACPE pour éviter l'autoroute qui devait venir de l'A8 au Canton, mais il me semble que l'artère prévue, nommée RD 101, n'est autre
que ce même projet A8. Il prendra forme un peu différemment, avec une autre appellation, c'est tout.

Prenons garde de ne pas continuer de nous faire gruger.

Cette voie, depuis toujours prévue pour les camions, sera une ouverture béante pour l'invasion du Canton. Dans un premier temps cette route n'est ni plus ni moins qu'une voie d'accès pratique pour les véhicules de constructions.

Qui dit circulation, dit pollution et bruit. Les bruits sur le plateau du domaine de Château Grime "portent" beaucoup vers l'est du village. Le week-end nous sommes dérangés par le bruit
d'engins utilisés sur des circuits provisoires situés à cet emplacement. Nous sommes patients
car cette activité est épisodique et qu'il faut bien que les jeunes gens s'occupent à peu près
sainement en fin de semaine.

Par contre si les aménagements commencent le bruit sera continu et intensif pour les travaux
de constructions et autres destruction du terrain accompagné du flux routier journalier et
touristique... et pollution !

Comment empêcher l'installation de commerce sur les abords ? Je pense que cette route est utile mais je crains le pire. Nous constatons un manque de respect total pour l'environnement. Les habitants et résidents du Canton sont ici pour le cachet de la région, le calme et une certaine qualité de vie.

L'échelle de notre cadre de vie va devenir ce que nous ne voulons pas. La verdure sera remplacée à
la sortie de l'autoroute par une agglomération comme à Mandelieu ou Fréjus ou de multiples sorties d'autoroutes et se répendra à l'intérieur du Canton comme la gale sur la peau.

Ce sera un peu plus pratique pour certains et beaucoup dérangeant pour tout le monde.

Je suis très inquiète. Je me rendrai à la réunion du 17 janvier.

pratclif a dit…

Pierre,

J’ai lu avec intérêt ton dossier sur le contournement du lac de Saint-Cassien, dossier très complet et argumentations très explicites et circonstanciées.
L’intérêt de ton dossier vis-à-vis des élus est de ne pas rester sur le registre de la critique mais de les inciter à investir
d’autres voies et mettre en perspective d’autres aspects, souvent négatifs de ce type d’aménagement, ce que tu fait en conclusion. Enfin, à travers ton dossier, tu mets en évidence, c’est peut être ma grille de
lecture personnel, une notion de temps « électoral ». Les projets
décidés par nos élus le sont dans le cadre d’échéances électorales qui n’ont rien à voir avec la « durée » des projets mis en œuvre. Il nous faut trouver, non pas le « contre-pouvoir » à notre organisation «politique» mais une implication plus forte de la population en évitant le foisonnement des idées et des avis, ça n’est pas simple.

Je pense, humblement, que tu contribues à cette « voix » participative intelligente. C’est pas étonnant, c’est ton côté anglo-saxon.

Anonyme a dit…

Pour les habitants de St Paul en Foret, la nouvelle route permettrait d'éviter la route existante qui est encombrée à certaines heures et en été.
Remarque au sujet du carrefour que nous devons traverser pour aller à Fayence qui est très dangereux, sans aucune visibilité: A quand un giratoire ???
Je suis plus inquiète( et ne suis pas la seule!) du développement anarchique du Pays de Fayence et surtout de la plaine, où fleurissent zones commerciales, dépôts en tous genres ( matériaux de construction, voitures, pots etc...). Le tout rendant cette route très laide; pourquoi pas un amménagement raisonné qui préserve l'environnement si beau il y a quelques années?

Beaucoup d'habitants ont choisi de vivre ici à cause de la majesté des paysages, du calme, de la qualité de vie, mais si le grand changement qui s'opère détruit la région, ils partiront, et ce sera le bétonnage comme dans les Alpes Maritimes.

Anonyme a dit…

Cette route est censée détourner le trafic poids lourds,
réputé peu compatible avec les aménagements de la route du lac et les dangers de pollution de cette réserve d'eau liés au transport de certains matériaux. La nouvelle route devrait donc rester compatible avec le trafic poids lourds. Il faudrait une bonne argumentation pour balayer cet argument. Je ne l'ai pas pour le moment. Et je ne sais pas
ce qu'en pense notre ingénieur des Ponts !

Tout cela fait partie des questions et observations pour le comité de suivi. Je ne suis pas une adepte des routes nouvelles en raison des impacts sur l'environnement et des coûts d'entretien à charge des
contribuables dans un pays qui a l'un des réseaux les plus denses au monde... Mais il faut de solides arguments, même quand on pense que les tracés proposés ne sont pas les meilleurs.

Il valait peut-être mieux renforcer l'axe Nord-Sud de Mons à Fréjus sur les emprises existantes (avec les autres dangers que cela comporte en
matière d'urbanisation). Est-il encore temps de défendre cette option ? Je suis pas sûre.

Il nous manque toujours la réflexion à long terme qui devrait présider à la mise en place d'un SCOT. Or, on s'oriente vers un SCOT limité au canton c'est-à-dire une réflexion qui tiendra peu compte des flux quotidiens de population et ne nous mettra pas en position de discuter avec les zones denses d'où proviendront sans doute une bonne partie des
futurs nouveaux habitants du canton, que cela nous plaise ou non.

Faute de cette réflexion, et faute de pouvoir discuter à égalité avec
les pouvoirs de décision extérieurs au canton, nous risquons, par exemple, de nous voir imposer des programmes d'habitat qui ne nous conviendront pas. Les Maires ne créant que pas ou très peu de logements sociaux, rien ne nous assure que l'État ne se substituera pas, à terme,
à ce vide comme la Loi lui en fait en principe obligation. Surtout sous la pression des élus du littoral.

Ces propos ne sont que les miens et n'engagent pas CEI.

Amicalement, Anne

Anonyme a dit…

Pour ce qui concerne notre association, notre position est à peu près la suivante : compte-tenu du fait que les acquisitions foncières sont réalisées et que le projet a déjà fait l'objet d'une D.U.P. (certes obsolète à ce jour mais...), est-il encore temps de s'opposer au projet ? Nous avons donc décidé de déléguer deux représentants au comité de suivi mis en place par le conseil général, d'y recueillir des
informations, d'y poser des questions, d'y émettre des observations et des critiques et de voir... ce qui peut encore être sauvé.

Une fois encore, faute d'être en nombre suffisant et de nous réveiller suffisamment tôt, on arrive comme la cavalerie ! Nous espérons qu'à l'avenir, cela changera.

Cordialement
Anne

Anonyme a dit…

Vu l'état actuel du projet il me paraît nécessaire de prendre une position. On en parle depuis très longtemps au sein des groupes dont je fais partie sans que ressorte un consensus.
La mienne ira tant pis à l'encontre des avis des associations dont je suis membre. (Ce n'est probablement pas très bon politiquement....)
Pour ou contre ?
Je suis "pour" la construction de cette route mais "contre" son tracé. Je suis à l'initiative de tout ce battage médiatique depuis près d'un an et j'ai suivi le dossier, les seuls arguments que j'aurais à opposer sont :
1- que cette route passe trop près des habitations du quartier des Estérets du Lac avec les nuisances sonores,visuelles, etc..que cela va apporter aux habitants, elle ne doit pas passer par là !!
2- qu'il faudrait avant toute réalisation consulter les habitants du canton démocratiquement.
3- cette route va faciliter encore les déplacements vers le département des Alpes Maritimes.A-t'on pensé aux futurs emplois créés dans la communauté d'agglo de Fréjus Saint-Raphaël, notamment le Pôle Capitou et à une route qui serait plus directe ?
Le Conseil Général a acquis à ce jour 99,9 % des terrains nécessaires au tracé, pour des millions d'euros que nous avons déjà déboursé, croyez vous qu'ils vont laisser leur projet à l'abandon?
Les études et enquêtes publiques vont commencer cette année, tous les avis seront nécessaires et je vous invite à y participer plus que jamais, à fond, jusqu'au bout. Alors elle se fera en tenant compte de votre opinion certainement.
Je répondrais, si elle m'est posée, à la question: "pourquoi es-tu pour ? "

Anonyme a dit…

En réponse à vos diverses propositions (lettre ouverte, vote pour ou contre), la position de notre association CEI est pour le moment la suivante :

- la procédure de création de cette route est encore longue (études diverses au titre de la loi sur l'eau, sur le bruit, conformité Natura 2000, enquêtes publiques, etc.) : il y en a pour plusieurs années ;
- le dialogue interassociatif sur ce sujet n'en est qu'à ses débuts ;

- Il est donc tout à fait prématuré, selon nous, d'engager des actions plus ou moins collectives qui pourraient en outre gêner l'éventuelle
émergence d'un consensus ;

- les actions individuelles, tout à fait légitimes, doivent être bien identifiées comme telles et ne pas créer de confusion avec l'action des associations ou d'un éventuel futur "collectif" ;

- notre association a mandaté deux représentants à la réunion du comité de suivi. Ils sont munis d'un mandat clair et limité ;

- nous ne nous associons donc pour le moment ni à votre projet de
lettre ouverte ni au "référendum" sur votre blog.

J'en profite pour vous remercier encore pour l'important travail que vous faites en termes d'études de dossiers, de mise à disposition de l'information et de création de liens interactifs entre différents
partenaires de l'action.

Cordialement
Anne Grimault pour l'association CEI

Anonyme a dit…

L'avenir du canton tient aux gens qui y habitent, aux jeunes qui en sont la force vive, aux entreprises qui emploient, aux enfants qui se développent. Il s'agit bien d'un choix de société.

Voulons nous un canton dynamique qui emploie, qui se développe qui offre à ses habitants une vie attrayante, culturelle et où nos enfants peuvent développer leurs ambitions?

Ou bien voulons nous cloisonner ce canton, rendre plus difficile son accès pour le préserver du monde, au risque de voir sa population vive le quitter et donc en faire un lieu de repli pour les seuls retraités.

Personnellement, j'ai choisi. J'habite à Callian, je travaille vers Cannes, je viens de créer une société hitech dans le canton, ma femme travaille dans le canton. Avez-vous essayé de prendre la route du lac un matin vers 7 heures? C'est l'heure où tous les actifs comme moi vont travailler. Et bien cette route est devenue terrible: un défilé sans fin de camions, bus, voitures, motos. Certaines voitures sans doute plus pressées doublent n'importe comment. C'est dangereux, c'est un enfer. Cette route est devenue sous dimensionnée. Il est urgent de trouver une solution de remplacement.

Alors maintenant est-ce que le monde vers lequel nous allons est systématiquement synonyme de saccage de la nature? Je ne le crois pas. Il est possible de construire une route forestière sans détruire la forêt. De nombreux exemples en France existent. Des solutions sont connues pour laisser s'écouler l'eau correctement, pour créer des passages pour animaux. De plus, avec un POS bien mené l'implantation sauvage d'habitations ou de zones commerciales peut être maîtrisée.
Voilà, en quelques mots, je suis définitivement pour la route de contournement car je pense qu'elle est devenue indispensable pour répondre au développement économique du canton.

Il est trop tard pour revenir aux chemins de terre où l'on se promenait en âne, vision nostalgique certes mais surranée et dépassée. Cessons de nous retourner vers le passé et prenons le futur à notre charge, menons le en écocitoyen et menons le pour que nos enfants continuent de rester sur le canton et d'en jouir de tous les attraits

pratclif a dit…

Vous n'avez pas bien lu tout ce qui est écrit... notamment concernant le désenclavement supplémentaire du pays de Fayence.