mercredi, mai 20, 2009

Ampoules basse consommation


Un lecteur envoie ce message concernant les ampoules "basse consommation":
"Je vous invite à regarder et écouter attentivement ce message sur les ampoules basse consommation. J'en ai été "supporter" à l'origine mais depuis, j'ai lu et ce document que l'on vient de m'envoyer qui fait une synthèse tout à fait convenable des informations collectées... Restons vigilants donc... "

14 commentaires:

  1. Il ne faut pas regarder ce clip video hors de son contexte cad.
    http://santepublique-editions.fr/basseconso.html(cliquer)car ce clip n'en est qu'un des éléments.
    Comme toute technologie nouvelle, les lampes basse consommation sont susceptibles à plus ou moins long terme de révéler des mauvaises surprises. Mercure contenu.... donc produits dangereux à recycler; ondes électro-magnétiques comme les fours à micro-ondes et les téléphones portables...
    Les forces électro-magnétiques sont parmi les forces les plus puissantes du cosmos; plus que la gravité, plus que les forces nucléaires de radioactivité, mais moins que les forces nucléaires qui maintiennent les protons et neutrons des atomes collés entre eux et leurs électrons ...
    Donc la possibilité que ces forces électro-magnétiques aient des effets négatifs sur les humains en provoquant des mutations dans leur adn et donc des cancers, existe.
    Mais jusqu'à présent aucune étude n'a démontré que de telles mutations et effets cancérigènes se produisaient. C'est rassurant. Cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas mais qu'on ne les voit pas.
    Les ampoules basse consommation sont un avantage pour la consommation production d'énergie. Mais aucune technique humaine est sans inconvénients ni risques.Cela n'exclut donc pas qu'un jour - comme pour l'amiante - on interdira les ampoules basse consommation, ou les fours à mico-ondes et même les téléphones portables; et dans ce dernier cas trouvera-t-on autre chose comme cela s'est passé pour les CFC et la couche d'ozone?
    Aux débuts de la radiologie on ne prenait pas de précautions contre les rayonnements radioactifs et beaucoup de médecins et manipulateurs sont morts du cumul d'irradiation avant qu'on ait agi.

    RépondreSupprimer
  2. ampoules basses consommation
    Auteur : run.s (runriversnake AT gmail.com) - Date : 18 mai 2009 à 13h09

    une vidéo corrélant les ampoules toxiques basse conso :
    http://santepublique-editions.fr/objects/AmpoulesBasseConso.wmv

    quequ'un s'est penché sur la véracité de la chose ?





    ampoules basses consommation
    Auteur : Gilles (callisto78 AT hotmail.fr) - Date : 19 mai 2009 à 03h47

    Bonjour run.s,

    Ce sujet a déjà été débattu ici, il y a quelques mois:

    http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=72447

    Et un article a été écrit par Stéphane:

    http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=75897

    En gros: du vrai, du faux, et Annie Lobé que l'on voit dans la vidéo en rajoute peut-être un peu (et se fait de la pub au passage, ce qui moi me déplait).

    RépondreSupprimer
  3. Je me suis posé la même question que vous! Merci pour les liens que vous donnez. On manque d'information complète et objective.
    Je reprends vos liens ici (cliquer):


    - Lien 1 de HoaxBuster- lien 2: article de Stéphane de HoaxBuster très instructif.

    RépondreSupprimer
  4. cette démonstration remet une fois de plus l'éthique de l'ademe en question ce qui entre parenthèse est une excellente chose pour que celle ci puisse évoluer dans le bon sens dans l'intérêt des hommes

    Sylvain

    RépondreSupprimer
  5. Faut il mettre dans le même sac l' ampoule a led ????? et les tubes "fluo" vite une info.

    RépondreSupprimer
  6. pas d'info Monsieur, laissons parler les experts, eux seuls détiennent la vérité scientiique.
    La seule vérité pour moi, c'est qu'on mangerait depuis longtemps les pissenlits ogm par la racine s'il n'y avait pas les citoyens. Mais bon, c'est un avis non scientifique, donc nul à ch...

    RépondreSupprimer
  7. AMPOULES BASE DE CONTAMINATION ?
    non bien sûr, mais à la lecture de tous ces propos forcément l'on peut se poser une simple question surtout
    que vous recevez une ampoule basse conso GRATUITE pour tous achats de plus 20 euros à SUPER U, avec le concours d'E.D.F.

    RépondreSupprimer
  8. Autrfois très inesthétiques, en matière de "désign", il faut avouer que les ampoules basse conso ont bien évoluer au cours des trois dernières années.

    RépondreSupprimer
  9. Les ampoules basse consommation sont peut etre la seule solution car réduire la consommation électriques de gens qui sont incapables de couper la lumière quand ils quittent une pièce, mais c'est bien triste de devoir en arriver là. L'éclairage est sinistre, la luminosité très faible quoi qu'on en dise

    RépondreSupprimer
  10. heuh, pour quand des ordis basse conso ?
    marre d'avoir à éteindre le mien derrière ma fille !

    RépondreSupprimer
  11. il suffit d'utiliser l'option arrêt "hibernate" (suis en version anglais); il faut ajuster le set-up du bios si c'est pas fait; en hibernate, la consommation est zéro. c'est ce qu'on fait sur tous nos ordis!

    RépondreSupprimer
  12. merci, mais une simple lumière témoin (de l'écran par exemple)vous en coûtera 30 à 35 euros annuel par appareil... (source avenir écologie)

    RépondreSupprimer
  13. Un voyant LED 3 Watts; 24h/jour, 365j/an cela fait 26280Wh soit 26.28kWh; à 0.06€/kWh cela fait 1.58€/an.

    RépondreSupprimer
  14. l'info d'avenir écologie est donc "bidon". Mais il n'en demeure pas moins qu'un ordi en mode hibernate consomme de l'électricité puisque la led reste allumée ne résoud pas pas le de l'écran reste allumée.
    et à la maison, led de la télé, de la machine à café, de la rallonge multiprise, du téléphone, des interrupteurs (6 chez moi) du frigo et du congélo = 12 leds x 1,58 euros l'an = 18,96 euros X 10 ans = 189,96 X 70 ans = 132, 72 euros.
    Avec vingt euros de +, j'ai un week end à Marbella...
    bref, il n'y a pas de petites économies.

    RépondreSupprimer

Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email valide ou sous son nom. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.

J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.