mercredi, janvier 13, 2016

RD562: route alternative et désenclavement du pays de Fayence: variantes

Il y aura prochainement une enquête d'utilité publique concernant la route alternative pour le désenclavement du pays de Fayence. Alternative liéée à cette fameuse route RD101 passant par le chemin de crêtes et qui avait suscité tant d'opposition et continue de le faire. Depuis, des études ont été réalisées par le cabinet d'ingéniérie hollandais Grontmij....
Une première version de cette étude fut publiée en octobre 2014. La version définitive (février 2015), agréée par le Conseil départemental et devant servir de base de connaissance pour l'enquête d'utilité publique (format pdf), a été mise en ligne sur le site de François Cavallier. C'est un pdf difficile à consulter sur PC et encore moins sur smartphone ou tablette; et tout le monde n'a pas la capacité d'en faire une impression papier (39 pages sur deux colonnes avec de nombreuses images). J'ai donc préparé des extraits pour vous guider dans vos contributions auprès du commissaire enquêteur. Il me paraît important que le maximum de personnes interviennent dans ce processus de consultation du public. Voir ma présentation, (le powerpoint peut y être téléchargé).
Mais je renvoie à mon analyse plus détaillée de l'étude des variantes telle que publiée par Grontmij en octobre 2014 (lien).
Plus:
- Télécharger l'étude de Grontmij  version octobre 2014
- Télécharger l'étude de Grontmij version fév 2015
- Tous les billets précédents du blog sur le sujet (RD101 et étude Grontmij fin 2014)

11 commentaires:

  1. Après une rapide lecture de l'étude je constate que la variante 6a, n'a pas fait l'objet d'analyse ni de coût et après analyse de l'étude on peut vite s'apercevoir que celle - ci n'est pas faite en toute honnêteté par le bureau d’étude mais sous la directive des politiques et associations, cela ressemble à la FIFA !
    Vous me direz c’est normal le bureau d’étude étant payé par les politiques ils vont suivre les consignes de leurs patrons ( 1 ou plusieurs ) , bravo une fois de plus la démocratie et la défense des intérêts des citoyens par nos élus !
    Michel GRAILLE

    RépondreSupprimer
  2. Il ne faut jamais avoir fait d’études de projets ou ne jamais avoir été élu pour croire que cette étude respire l’honnêteté intellectuelle !
    Michel GAILLE ancien élu

    RépondreSupprimer
  3. voilà du constructif : ce qui ne correspond pas à mon point de vue (inconnu) est malhonnête!

    RépondreSupprimer
  4. "Michel GAILLE ancien élu" et... grand spécialiste en "honnêteté intellectuelle" : on aura tout lu !

    RépondreSupprimer
  5. Ces propos sont inutilement polémiques. Mais sur le fond, vous n'avez pas tort. La version février 2015 montre que les services spécialisés de la DDTM ont demandé quelques modifications, à savoir un avis qualifié de Grontmij sur les variantes a et b par la route des crêtes (suite).

    RépondreSupprimer
  6. Ne polémiquons pas !

    Alors si l'étude était honnête elle devrait comprendre le coût de la variante du contournement du lac par l'Ouest et ne pas se contenter de dire que :La variante 4 par la rive ouest du lac n'est pas estimée en coût; les flux et les profils ont été faits. Elle est donnée pour être exhaustif car ce tracé aura de toute évidence une opposition farouche d'une partie de la population.
    1 - à partir du moment où cette Variante 4 apparaît dans l’étude elle se doit d’être chiffrée comme les autres
    2 – il est dit : aura de toute évidence une opposition farouche d'une partie de la population. Y a-t il eu une concertation de la population ?
    3 – Il me semble aussi que cette étude devrait être faite de façon complète en chiffrage mais aussi avec tous les points positifs et négatifs pour chaque solution et non que pour quelques unes déjà sélectionnées par les politiques et quelques associations.
    4 – une fois ce travail fait de la façon la plus sérieuse, rigoureuse et honnête elle devrait être portée à la connaissance de la population et je rajouterai même faire l’objet d’une consultation par référendum procédé souvent évoqué et réclamé par la gauche lorsqu’elle est dans l’opposition !
    Je pense que ce sujet est très important pour qu’il soit traité en accord avec l’ensemble de la population du canton, qui utilise quasiment au quotidien la D562 et se trouve confronté aux problèmes de circulation et qui plus est participe au financement via les taxes locales.
    Mon intention n'est pas la polémique mais d'attirer l'attention des citoyens sur ce sujet qui est capital pour notre canton et les faire réfléchir et réagir.
    Michel GRAILLE

    RépondreSupprimer
  7. Ne polémiquons pas dites vous! et vous commencez par - si l'étude était honnête!!!!. Cette étude est produite par une société d’ingénierie internationale connue et réputée; elle est honnête! J'ai été chef de projet 20 ans dans une société d'ingénierie minière. L'étude peut être discutée c'est autre chose; et c'était le rôle de la DDTM de le faire.

    Cela dit votre commentaire attire mon attention sur une erreur de ma part. Grontmij donne effectivement une estimation pour la variante 4; elle est de 42.7M€ soit pour une longueur de 10.9km et 3.92M€/km (la variante 3a est à 13.7M€ 5.2km et 2.63M€/km; la variante 3b 6.3km 22.7M€ et 3.6M€/km. C'est moi qui ai écrit que cette variante rencontrerait une opposition farouche. C'est une opinion. Je corrige mon texte et supprime l'expression de cette opinion.

    RépondreSupprimer
  8. Je pense que je vais arrêter là mon action de défense des intérêts des citoyens, je ne veux plus déranger la France tranquille qui dort !
    Michel GRAILLE

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Enfin une bonne nouvelle.

      Supprimer
  9. Quel beau sujet de discussion depuis 20 ans, à ce rythme les habitants de cette région pourront en discuter dans les 20 prochaines années. Il semble que la population est résignée, les politiques locaux s'amusent avec ce sujet et les représentant départementaux ont d'autre routes à financer vers Toulon et aussi à subvenir à tout le social de ce département. On peu les comprendre, alors soyons patient l'espérance de vie rallonge pour les français comme les impôts...

    RépondreSupprimer
  10. Il est regrettable que peu de gens s'exprime sur le fond des sujets qui sont très intéressants sur ce blog.

    RépondreSupprimer

Bonjour, vous êtes les bienvenus pour partager ici vos commentaires sur la vie du pays de Fayence. Liberté de penser, de commenter et de s'exprimer, est un des fondements d'une vraie démocratie; celle qui permet le bonheur et la prospérité des peuples par la qualité des institutions et leur mode de fonctionnement. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie des propos. Les commentaires sont de la responsabilité de leurs auteurs, mais j'en suis seul pénalement responsable.

Les commentaires sont modérés. Vous pouvez commenter sous pseudo ou anonyme; mais je me réserve de supprimer ou modérer tout commentaire indésirable selon les critères énoncés ci-dessus ou sans rapport avec le billet: propos racistes, attaques et invectives personnelles, propos insultants, injurieux, diffamatoires...

Je recommande d'utiliser l'option nom/url. Le champ url est lien vers un site web ou une photo; il est facultatif, il peut rester vide.

Mais les personnes qui ne souhaitent pas utiliser de compte peuvent commenter en anonyme; merci d'indiquer un pseudo en début ou fin de commentaire pour faciliter les échanges.