mercredi, juin 02, 2021

Municipales: et si on se contentait d'un premier tour à la proportionnelle intégrale ?

Je lis sur le net, cette suggestion décoiffante à Monsieur le Président! une idée qui ravirait toutes les formations politiques: des municipales à un seul tour, à la proportionnelle intégrale.  La France est le pays qui possède la névrose des élections à deux tours. Cette manie électorale n’a bien évidemment qu’un seul but : écarter du pouvoir les extrêmes, partis nationalistes et populistes, c’est-à-dire essentiellement le RN Suite...

13 commentaires:

  1. C'est peut-être pas plus mal d'écarter les extrêmes ...
    La proportionnelle intégrale, bon courage aux maires élus quelque soit leurs bords politiques ("leurs" au pluriel car ils en ont parfois plusieurs), pour faire voter quoique ce soit.
    Marine vote contre les lois sécurités en cours, seulement parce que ce n'est pas elle qui les a proposé !!!! Elle ne pourrait plus avoir d'arguments après ! et elle n'est pas la seule !
    Intégrale, je pense que c'est une fausse bonne idée, mais ajouter de la proportionnelle pour qu'il y ai débat, parfaitement POUR
    Le problème actuel, c'est que LREM est le parti d'union nationale qui applique les idées de la gauche et de la droite (c'est pour cela que le PS et LR disparaissent) et donc l'opposition, les extrêmes, pour exister, sortent des idées extrémistes et irréalistes. un problème EXISTANTIEL. Si vous analysez leurs propositions, pour 1 idée racoleuse, il y en a 3 farfelues, mais cela il ne faut pas trop les montrer.
    Revenons à la proportionnelle, admettons 1/3 de proportionnelle, regardez les votes de nos communes et cantonales, et essayez de voir se qui se serait passé en terme de résultat.
    Bonne analyse à toutes et tous !
    Merci de nous montrer vos résultats.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, il faut simuler avec 2/3 de proportionnelle ou comme pour les régionales 3/4 ... la liste arrivée en tête rafle 25% des sièges; et pour éliminer les extrêmes augmenter le taux minimum de votants à atteindre. Faudrait que je prenne le temps de le faire.

      Supprimer
    2. j'ai fait les calculs sur le cas StPaul. Facile.
      Avec la règle proportionnelle 50% Martel/Blévin 15/4
      Avec le règle proportionnelle 2/3 Martel/Blévin 14/5
      Avec le règle proportionnelle 3/4 Martel/Blévin 13/6
      CQFD

      Supprimer
    3. 2/3 me parait ingouvernable , mais peut-être que pour les petites communes qui sont bien mois politisées, cela pourrait être viable mais j'en doute fortement pour les grandes communes fortement politisées et forcement les guerres d'égo les rendrait ingérables.
      Avec 2/3, il y aurait aussi des candidatures loufoques pour ne pas dire un autre qualificatif.

      Supprimer
    4. Je suis assez d’accord pour envisager les 2/3 , mais aprés une étude tres poussée de probabilité et statistique faite par des organismes spécialisés et surtout en toute transparence (ça c’est le plus dur ) et en connaissance ce cause et d’effet pour tout le monde . Les candidatures « loufoques. »il y en a toujours eu et il y en aura toujours .
      C’est aux électeurs en connaissance de cause de ne pas etre loufoque dans leur vote et je
      Pense que si on leur donne une veritable opportunité de choisir sérieusement ( ce qui n’est pas le cas maintenant d’où leur desinteret total de la vie politique) ils le feront .

      Supprimer
    5. Merci pour ce calcul, mais je pense qu'avec une proportionnelle, il y aurait plus que 2 listes, on se retrouverait logiquement à minimum 3 ou 4 listes pour toutes les communes. Donc le résultat serait dilué.
      Mais effectivement proportionnelle à 2/3, laisserai 1/4 des sièges à l'opposition et proportionnelle à 3/4, laisserai 1/3 des sièges à l'opposition c'est viable (s'il n'y a pas de retournement de veste !)

      Supprimer
    6. Avec 3 ou 4 listes, Si les pêcheurs, les randonneurs et les plagistes ne vont pas voter, l'élu le sera avec encore moins de voies !!
      Les râleurs ne se calmeront pas pour autant.
      Quelle est la solution ?

      Supprimer
    7. Non il ne sera pas elus si il a moins de 10% .
      Il est vrais qu’il est facile de trouver 10, 15 ou 20% faux cul facile a acheter .
      Certains votent par intérêt personnel ! ( on en connaît beaucoup ! )
      D’autres préfère ne pas voter que voter pour des ripoux . A chacun sa conscience .
      Chacun a le droit de faire ce qu’il veut !
      Le système ne pourra changer que le jour ou il n’y aura plus de Bénis oui oui qui votent , pour l’instant ces bénis oui oui votent toujours . Donc la majorité relative gagne .
      Et le Bénis Oui oui font la fête .

      Supprimer
  2. Oui le RN représente 50% des électeurs et ils sont représentés par 3 couillons a la chambre des députés .
    Je ne suis pas RN mais c’est scandaleux de voir que les communiste qui represente 1% des français a 10 fois plus de députés que le RN .
    Les magouilles névrotiques électorales du pays des droits de L’homme .
    ?????

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement avec le RN à 50%, mais c'est surtout parce qu'avec les règles politiques actuelles et la défiance au pouvoir, c'est le parti le + contestataire, mais pas le plus crédible (enfin, pas plus que les communistes)
      La diversité des candidatures devrait limiter les magouilles (enfin, on peut l'espérer) un contre-pouvoir élu a quelques moyens de contrôle.
      C'est ce qui manque aujourd'hui.

      Supprimer
    2. Le PC n’a aucune crédibilité , mais vraiment Rien !`

      Supprimer
    3. Le PC a dépassé sa date de péremption !!
      Le PS serait-il aussi en voie d'obsolescence ? peut être !
      LR se cherche ! LREM fait des réformes qu'eux n'avaient pas oser faire et pour se démarquer, ils exagèrent coté extrême-droite mais perdent leur crédibilité. bientôt en voie d'obsolescence aussi.
      Les verts se font déborder par tous en "verditude" sauf le RN mais se suicident électoralement toujours avant les élections importantes.

      Supprimer
  3. Une seule question : Est-ce que quelqu'un a une solution crédible pour que les futures élection soient, démocratique (avec des opposition ayant droit de discuter et critiquer), représentatives (toutes les listes faisant + de 10 ou 15% aient un représentant au moins, et que l'élu (e) puisse gérer (qu'il ait une majorité ou qu'on limite les blocages des oppositions avec des milliers d'amendements politico-politiciens )
    Mais il faudrait que les élus soient clairs dans leurs votes (exemple : le RN vote contre des lois qu'ils approuvent seulement parce que ce n'est pas eux qui l'ont proposé, après ils pourront dire que rien n'a été fait !)

    RépondreSupprimer

Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email valide ou sous son nom. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.

J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.