Jean-Yves Huet, le maire qui recevait, n'a pas tardé à leur faire savoir: Cette réunion n'aurait jamais du avoir lieu et ni l'État, ni Suez ne nous imposeront ce projet qui pénalise ceux qui ont choisi de vivre en Pays de Fayence. J'irai jusqu'au bout, même si nous devons faire de Fonsante notre Notre-Dame des Landes.
A leur tour, Michel Félix. maire de Tanneron, où se trouve le site, propriété de la commune de Caillait et le maire des Adrets ont enfoncé le clou.
Pour le premier l'entrée magique (sic) du Pays de Fayence se fait par le lac de Saint-Cassien et .90 % du territoire de la commune de Tanneron est en "zone rouge", donc inconstructible. C'est ce que l'on m'oppose sur nos projets communaux. Le vôtre est négatif à tout point de vue.
Le second a été plus catégorique :., Il n'y aura aucune négociation, car l'image des Adrets, c'est "Un village au cœur de la forêt" Nous sommes contre votre projet de décharge à Fontsante et, d'ailleurs il était tellement irréalisable que vous l'avez retiré.
Les conditions de la rencontre dénoncées
Le directeur délégué du Sud-Est de Suez est revenu sur les enjeux de la gestion des déchets dans le Var: Cette réunion s'inscrit dans la démarche d'écoute du territoire que nous avons commencée au début de l'été, après avoir retiré le dossier de demande d'autorisation environnementale. Depuis plus de deux mois, j'ai rencontré une trentaine d'élus, des patrons d'entreprise, notamment du BTP, ainsi que des responsables associatifs. J'ai entendu l'esprit de responsabilité de beaucoup, ainsi que de nombreuses propositions de solutions consfivctives qui émergent.
Les représentants de Suez l'affirment : la rencontre, proposée par les élus du Pays de Fayence dans une salle de cinéma, n'a laissé que peu de place à un dialogue fructueux. La discussion n'était malheureusement pas possible dans le format proposé. Je le déplore, mais Suez reste à la disposition des élus qui souhaitent travailler dans le sens de l'intérêt général, car le projet Valor Pôle Fontsante, même s'il doit être revu pour être mieux accepté, apporte une solution concrète pour les déchets du bassin azuréen, dans le respect de l'environnement
« Vous nous faites perdre notre temps »
Le collectif associatif. par la voix de son porte-parole Bernard Masbou, et les participants ont rappelé leur opposition au projet. C'est encore Jean-Yves Huet, très remonté, qui a conclu en se levant avant de quitter la salle le premier. La plus belle démonstration, c'est l'opinion publique que nous représentons en tant qu'élus. Vous nous faites perdre notre temps et vous vous payez notre tête depuis des années. Nous n'avons pas besoin de vous pour traiter nos déchets et nous allons tout faire pour les traiter nous-mêmes... Et ça, ce soir, je vous l'assure !
Ce n'est pas quand on est "contre" que l'on résout les problèmes. Le deuxième projet se fera en toute transparence et nous viendrons vous le présenter, a assuré le directeur régional de Suez, Vincent Borel, qui a confirmé que a pour l'instant, ce second projet n'est pas déposé. » A suivre.
17 commentaires:
Je note les derniers propos de Huet très remonté: ce n'est pas le projet auquel il est opposé mais à Suez; il dit qu'on fera le projet nous-mêmes. Avec qui? Smiddev? C'est donc politique et politique contre Callian, Cavallier
Mais a montauroux tout le monde vous le dit depuis. 2 ANS .
Que tout le pays de Fayence tombe dans la misère la plus totale , c’est pas sont probleme .
La seule chose qui compte c’est détruire cavalier ( le maire de Callian qui etait maire quand Huet était médecin au village de Callian (avant qu’il l’abandonne pour aller dans la plaine )( C’est lui qui a lance le mouvement de délocalisation des médicaux dans la plaine , c’est par lui que l’exemple est parti )
Nous avons honte ,nous Montaurousiens .Il ne représente que lui meme et quelques uns de son équipe ) ; Honte .
Et vous en voulez à un maire qui défend sa commune, c’est franchement exagéré.
Ce projet se situait peut être sur un terrain de Callian mais très très loin du village de Callian mais par contre très près des Esterets du Lac (Montauroux) et des Adrets.
Il n’y a même pas de politique dans tout çà, c’est juste défendre une nature un paysage et le bien vivre.
Et non , tout ce que vous est erroné .
Il ne défend pas sa commune dutout , c’est un règlement de compte .
Les esterets dej lac sont tres loin ! Les adrets tres tres loin ! Par contre la décharge des adrets est limite de montauroux ( un grillage ) et tres proche des esterets du lac .
Donc il faut commencer par dire au adrets de déplacer fleur decharge polluante
( contrairement a l’autre )car elle est très tres proche des esterets du lac.
On commence par le debut et apres on voit le reste .
Il serait tout a fait normal ,que les autres elus du pays de Fayence. ,prennent RDV avec suez pour vraiment connaitre le projet ( qu’ils ne connaissent pas , car ils ne savent pas la verite . ) Si nous voulons faire un pas pour les problemes de déchets ce projet est tres bon .( positif écologiquement)
Contrairement a ce que dit Mr Huet ,nous avons besoin de professionnels pour nos problemes de déchets . La meilleure preuve c’est que tout ce qui a ete fait en pays de Fayence aggrave chaque fois plus le probleme et rien ne marche ( décharge de bagnol l’horreur absolue ,agrandi dernièrement ,décharge de tourette dépassée de tous les cotés , décharge de montauroux la Catastrophe la plus absolue , des dépôts sauvages dans toutes les forets ……etc etc etc )
Non Mrs les elus de la comcom vous etes dépassés par le problemes des déchets , il n’y’ y a pas de honte a demander de l’aide aux profs qui savent , et en plus il ,aurait un rapport financier pour la région .
Merci de ces commentaires, En fait, si on ne prend pas seulement en compte les avis des habitants des esserets et des adrets, tous le monde (sauf ceux qui dorment pendant les réunions qu'ils ont organisé) est POUR ce centre de retraitement !
Il faudrait que cela se sache haut et fort.
Merci Mr CAVALIER, vous avez notre soutien.
Elus , Suez , quel mépris envers la population du Pays de Fayence !
Une telle mascarade en dit long.
Tout à fait d'accord pour organiser le problème des déchets dans le pays de Fayence mais, quant à envisager un projet où on récupérerait les déchets de nice etc etc pas d'accord dans le Pays de Fayence, comme disent certains, nous ne sommes pas la poubelle.
Mais franchement quel est le rapport entre le déplacement dans la plaine du cabinet du dr Huet avec le projet Fontsante, c'est à n'y rien comprendre.
C'est parce que la haine de Huet pour Cavallier remonte à ce temps là
Merci d’avoir repondu a notre place .
quel plaisir de lire des personnes qui sont pour ce projet, tout arrive à point et comme il est dit plus haut il faudrait que ça se sache haut et fort. Et comme d'autres je me suis fait villipendé, mais c'est pas gênant au contraire, sur le fait de dire qu'aux adrets la plupart ne se préoccupe que de leur intérêt personnel de valeurs immobilières et non de protection de l'environnement. ils se sont détruits tout seuls et n'ont aucune crédibilité. Commentaire personnel, j'en ai rien à faire de leurs maisons qui polluent la vue quand on vient de Cannes, j'en ai rien à foutre de leurs intérêts personnels dans ce cas précis. le traitement des déchets est inéluctable et là on parle d'intérêt collectif , général et non de petits intérêts particuliers.
RAB rien à branler
Nous avons qu’a faire une décharge au pôle multimodal . Ils ne sert a rien , on pourrait le reconvertir a moindre frais .
Vous imaginez si on récupère , etc etc etc , les poubelles des italiens aussi . Etc etc etc .
Vintimille , Florence , Rome ….etc etc etc
Il connaît rien aux problemes locaux . Il comprend jamais rien .il faut le convertir a l’orthographe c’est plus simple il comprendra plus vite .
Bonjour Michael ,il y a longtemps .
Ce qui commence a se dire de plus en plus fort maintenant ,c’est ce qu’on disait il y a 1,5 ans ou 2 ans deja . Tout vient a point , mais rien n’est gagné .
Salut .
Ah oui, vous trouvez que ces maisons polluent votre vue quand vous arrivez de Cannes, il y a pire non. Le traitement des déchets pourrait se faire ailleurs, quel est,à vous, l' intérêt d'être pour.
Ailleurs, c'est chez les autres !!! position très égoïste évidemment.
Mais si on vous écoute, c'est qu'il faut toujours transférer les problèmes ailleurs !
- les immigrés, chez les autres
- les drogués, chez les autres,
- les prisons, chez les autres,
Mais chez les autre, le problème sera aussi de même nature si tous le monde était comme vous,
votre solution c'est quoi ? la guerre entre village ?
C'est là que l'état arbitre (par l'intermédiaire du préfet) et essaye de voir l'intérêt général plutôt que les égoïsmes locaux.
Conclusion, c'est le préfet qui aura le dernier mot, et pas nos élus qui ne veulent voir que leur égotisme électoral personnel plutôt que l'intérêts général (intérêt aussi des habitants et entrepreneurs du canton).
PS : que l'intérêt général pour moi (ni politique ni entrepreneur BTP)
Enregistrer un commentaire