Il existe un contraste saisissant entre l'enthousiasme pour l'écologie dans l'Union Européenne et les résultats pitoyables dans un domaine clef : le réchauffement climatique. Une tribune de Lionel Taccoen.
Pages
- Accueil
- Informations sur ce blog
- mon blog
- Mines 2016
- Anglo-French
- Fils-rss
- Libéralisme quesaco?
- 8e-énergie
- Espace Sciences
- Institutions
- Sources
- France stratégie
- Manicore
- Alain Grandjean
- Adrastia
- Shift project
- Carbone 4
- Loïc Steffan
- Medium-economist
- TheConversation
- Momentum
- MrMondialisation
- Stats
- INSEE
- Europe UE
- Eurostat
- économistes atterrés
- Mon YouTube
- Olivier Ezratty
- Conversation
- Momentum
- DrPhysics
- La Story
- le vent se lève
- ThinkerView
- BP stats
- IEA/AIE
- BFM-Experts
- La démocratie continue
- Azur politiques
mardi, juillet 30, 2019
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
4 commentaires:
Visiblement, c'est pas gagné pour se débarrasser du nucléaire, et encore il n'a pas été dit que le remplacement des véhicules diesel par des véhicules essence augmentait la production de CO2 de quelque % (surcroit de consommation de caburant)
et pourquoi se débarasser du nucléaire??? Parcourir la rubrique...
effectivement, en attendant ITER, c'est quand même l'électricité qui participe le moins a la production de CO2.
Les déchets sont dangereux et pour longtemps, mais maitrisables, contrairement au charbon ou pétrole qui produisent beaucoup CO2 et dont on ne sait pas traiter cette énorme quantité.
Avec le nucléaire on pollue pour dans quelques milliers d'année, mais en brulant le charbon et le pétrole, on sera tous mort bien avant.
Certains vous disent : halte au nucléaire. Ajoutant même : halte aux énergies fossiles. Pronant les véhicules électriques dont la Chine produirait des quantités énormes. Sauf que ces mêmes devraient se renseigner pour enfin apprendre que la Chine a récemment changé de cap avec les véhicules électriques et qu'elle pousse maintenant vers ceux à carburant hydrogène. Lorsque l'on sait que l'hydrogène pur n'existe pas sur terre, mais seulement sous forme de molécule ou d'ions et que sa "captation" necessite une quantité d'énergie énorme, c'est le serpent qui se mord la queue. Mais ça fait rèver les bisounours. L'humanité a un besoin énorme d'énergie, mais en dehors de l'hydraulique (limitée) et - un peu -du solaire, quand il y a du soleil- on n'a rien trouvé. En Chine par exemple l'électricité qui charge les batteries électriques provient de la combustion du charbon. Ca va pour vous les Verts? Et, SVP, ne nous mentez plus avec les rendements et les couts de l'éolien cette monstrueuse escroquerie.
Enregistrer un commentaire